كيفية إنشاء نظام تداول عالية التردد

أساسيات التداول الخوارزمي: المفاهيم والأمثلة.

الخوارزمية هي مجموعة محددة من التعليمات المحددة بوضوح تهدف إلى تنفيذ مهمة أو عملية.

التداول الحسابي (التداول الآلي، التداول في الصندوق الأسود، أو ببساطة التداول ألغو) هو عملية استخدام أجهزة الكمبيوتر المبرمجة لمتابعة مجموعة محددة من التعليمات لوضع التجارة من أجل توليد الأرباح بسرعة وتردد يستحيل على تاجر الإنسان. وتستند مجموعات القواعد المحددة إلى التوقيت أو السعر أو الكمية أو أي نموذج رياضي. وبصرف النظر عن فرص الربح للتاجر، ألغو التداول يجعل الأسواق أكثر سيولة ويجعل التداول أكثر منهجية من خلال استبعاد الآثار البشرية العاطفية على الأنشطة التجارية. (لمزيد من المعلومات، اطلع على اختيار برامج التداول الخوارزمية الصحيحة.)

لنفترض أن المتداول يتبع هذه المعايير التجارية البسيطة:

شراء 50 سهم من الأسهم عندما يكون المتوسط ​​المتحرك لمدة 50 يوما فوق المتوسط ​​المتحرك ل 200 يوم بيع أسهم السهم عندما يقل المتوسط ​​المتحرك ل 50 يوم عن المتوسط ​​المتحرك ل 200 يوم.

وباستخدام هذه المجموعة من تعليمين بسيطين، من السهل كتابة برنامج حاسوبي يقوم برصد سعر السهم تلقائيا (ومؤشرات المتوسط ​​المتحرك) ووضع أوامر الشراء والبيع عند استيفاء الشروط المحددة. التاجر لم يعد يحتاج إلى الحفاظ على مشاهدة للأسعار الحية والرسوم البيانية، أو وضعت في أوامر يدويا. نظام التداول الخوارزمية تلقائيا يفعل ذلك بالنسبة له، عن طريق تحديد بشكل صحيح فرصة التداول. (لمزيد من المعلومات عن المتوسطات المتحركة، اطلع على المتوسطات المتحركة البسيطة التي تجعل المؤشرات تتوقف.)

[إذا كنت ترغب في معرفة المزيد عن ثبت وإلى الاستراتيجيات نقطة التي يمكن في نهاية المطاف أن تعمل في نظام التداول لواريثميك، تحقق من إنفستوبيديا أكاديمية تصبح دورة التاجر اليوم. ]

فوائد التداول الخوارزمية.

ألغو التداول يوفر الفوائد التالية:

الصفقات التي يتم تنفيذها بأفضل الأسعار الممكنة وضع أمر تجاري فوري ودقيق (وبالتالي فرص عالية للتنفيذ على المستويات المطلوبة) توقيت الصفقات بشكل صحيح وعلى الفور، لتجنب التغيرات الكبيرة في الأسعار خفض تكاليف المعاملات (انظر مثال على نقص التنفيذ أدناه) الشيكات التلقائية في وقت واحد على عدة ظروف السوق تقليل مخاطر الأخطاء اليدوية في وضع الصفقات باكتست الخوارزمية، استنادا إلى البيانات المتاحة الوقت الحقيقي والحقيقي انخفاض احتمال الأخطاء من قبل التجار البشري على أساس العوامل العاطفية والنفسية.

إن الجزء الأكبر من التداول الحالي هو تداول عالي التردد (هفت)، والذي يحاول الاستفادة من وضع عدد كبير من الطلبات بسرعة عالية جدا عبر أسواق متعددة ومعلمات قرار متعددة، بناء على تعليمات مبرمجة مسبقا. (لمزيد من المعلومات حول التداول عالي التردد، راجع استراتيجيات وأسرار شركات التداول عالي التردد).

يستخدم ألغو-ترادينغ في العديد من أشكال الأنشطة التجارية والاستثمارية، بما في ذلك:

المستثمرون على المدى المتوسط ​​إلى الطويل أو شركات شراء (صناديق المعاشات التقاعدية وصناديق الاستثمار وشركات التأمين) الذين يشترون في الأسهم بكميات كبيرة ولكنهم لا يريدون التأثير على أسعار الأسهم مع استثمارات منفصلة وكبيرة الحجم. ويستفيد المتداولون على المدى القصير والمشتركون من جانب البيع (صناع السوق والمضاربون والمراجحون) من تنفيذ التجارة الآلي؛ بالإضافة إلى ذلك، المساعدات التجارية ألغو في خلق السيولة الكافية للبائعين في السوق. التجار المنتظمين (أتباع الاتجاه، أزواج التجار، صناديق التحوط، الخ) تجد أنها أكثر كفاءة بكثير لبرمجة قواعد التداول الخاصة بهم والسماح للتجارة البرنامج تلقائيا.

يوفر التداول الخوارزمي نهجا أكثر انتظاما للتداول النشط من الطرق القائمة على الحدس أو الغريزة للتاجر البشري.

استراتيجيات التداول الخوارزمية.

وتتطلب أي استراتيجية للتداول الخوارزمي فرصة محددة تكون مربحة من حيث تحسين الأرباح أو خفض التكاليف. وفيما يلي استراتيجيات التداول الشائعة المستخدمة في تجارة ألغو:

استراتيجيات التداول الأكثر خوارزمية تتبع الاتجاهات في المتوسطات المتحركة، هروب القناة، حركات مستوى الأسعار والمؤشرات الفنية ذات الصلة. هذه هي أسهل وأبسط الاستراتيجيات لتنفيذ من خلال التداول الحسابي لأن هذه الاستراتيجيات لا تنطوي على اتخاذ أي توقعات أو توقعات الأسعار. وتبدأ الصفقات على أساس حدوث الاتجاهات المستصوبة، التي تكون سهلة ومباشرة لتنفيذها من خلال الخوارزميات دون الدخول في تعقيد التحليل التنبئي. المثال المذكور أعلاه للمتوسط ​​المتحرك 50 و 200 يوم هو الاتجاه الشعبي التالي استراتيجية. (لمزيد من المعلومات حول استراتيجيات التداول الاتجاه، انظر: استراتيجيات بسيطة للاستفادة من الاتجاهات.)

شراء الأسهم المدرجة المزدوجة بسعر أقل في سوق واحد وبيعها في وقت واحد بسعر أعلى في سوق أخرى تقدم فرق السعر كخالية من الأرباح أو المراجحة. ويمكن تكرار نفس العملية بالنسبة للأسهم مقابل أدوات العقود الآجلة، حيث أن فروق الأسعار موجودة من وقت لآخر. تطبيق خوارزمية لتحديد مثل هذه الفروق السعرية ووضع أوامر يسمح فرص مربحة بطريقة فعالة.

وقد حددت صناديق المؤشرات فترات من إعادة التوازن لجعل حيازاتها متساوية مع مؤشراتها المرجعية. وهذا يخلق فرصا مربحة للمتداولين الخوارزميين الذين يستفيدون من الصفقات المتوقعة التي تقدم أرباح تتراوح بين 20 و 80 نقطة أساس اعتمادا على عدد الأسهم في صندوق المؤشرات، قبيل إعادة التوازن في مؤشر المؤشرات. يتم بدء هذه الصفقات عن طريق أنظمة التداول الحسابية للتنفيذ في الوقت المناسب وأفضل الأسعار.

وهناك الكثير من النماذج الرياضية المثبتة، مثل استراتيجية التداول دلتا المحايدة، والتي تسمح التداول على مجموعة من الخيارات والأمن الكامنة فيها، حيث يتم وضع الصفقات لتعويض الدلتا الإيجابية والسلبية بحيث يتم الحفاظ على دلتا محفظة في الصفر.

وتستند استراتيجية معدل العائد على فكرة أن الأسعار المرتفعة والمنخفضة للأصل هي ظاهرة مؤقتة تعود إلى قيمتها المتوسطة بشكل دوري. تحديد وتحديد النطاق السعري وتطبيق الخوارزمية بناء على ما يسمح بتداول الصفقات تلقائيا عندما يكسر سعر الأصول من النطاق المحدد.

استراتيجية السعر المتوسط ​​المرجح لحجم الأسهم تفصل أمر كبير وتنشر قطع أصغر حجما من الترتيب إلى السوق باستخدام ملفات تعريف حجم المخزون التاريخية المحددة. والهدف من ذلك هو تنفيذ الأمر بالقرب من متوسط ​​السعر المرجح (فواب)، وبالتالي الاستفادة من متوسط ​​السعر.

وتؤدي استراتيجية متوسط ​​السعر المرجح للوقت إلى تفكيك أمر كبير وتنشر قطع أصغر حجما من النظام إلى السوق باستخدام فترات زمنية مقسمة بالتساوي بين بداية ونهاية الوقت. والهدف من ذلك هو تنفيذ أمر قريب من متوسط ​​السعر بين بداية ونهاية الوقت، وبالتالي تقليل تأثير السوق.

حتى يتم ملء النظام التجاري بالكامل، تستمر هذه الخوارزمية في إرسال أوامر جزئية، وفقا لنسبة المشاركة المحددة وحسب حجم التداول في الأسواق. وترسل "ستيبس ستراتيغي" ذات الصلة الطلبات بناء على النسبة المئوية المحددة من قبل المستخدم من أحجام السوق وتزيد أو تنقص من معدل المشاركة هذا عندما يصل سعر السهم إلى مستويات معرفة من قبل المستخدم.

وتهدف استراتيجية العجز في التنفيذ إلى التقليل من تكلفة تنفيذ أمر الشراء عن طريق التداول في السوق في الوقت الحقيقي، وبالتالي توفير تكلفة الطلب والاستفادة من تكلفة الفرصة البديلة للتأخير في التنفيذ. وستؤدي الاستراتيجية إلى زيادة معدل المشاركة المستهدف عندما يتحرك سعر السهم إيجابيا ويقلله عندما يتحرك سعر السهم سلبا.

هناك عدد قليل من فئات خاصة من الخوارزميات التي تحاول التعرف على "الأحداث" على الجانب الآخر. هذه "خوارزميات الاستنشاق"، المستخدمة، على سبيل المثال، من قبل صانع السوق الجانب بيع لديها المخابرات في الداخل لتحديد وجود أي خوارزميات على الجانب شراء من أجل كبير. هذا الكشف من خلال خوارزميات سوف يساعد صانع السوق تحديد فرص النظام كبيرة وتمكنه من الاستفادة من خلال ملء أوامر بسعر أعلى. يتم تحديد هذا في بعض الأحيان على أنها التكنولوجيا الفائقة الأمامية. (لمزيد من المعلومات حول التداول عالي التردد والممارسات الاحتيالية، راجع: إذا اشتريت الأسهم عبر الإنترنت، فأنت تشارك في هفت.)

المتطلبات الفنية للتجارة الخوارزمية.

تنفيذ الخوارزمية باستخدام برنامج الكمبيوتر هو الجزء الأخير، نادب مع باكتستينغ. ويتمثل التحدي في تحويل الاستراتيجية المحددة إلى عملية محوسبة متكاملة لها إمكانية الوصول إلى حساب تداول لوضع الأوامر. ويلزم ما يلي:

المعرفة البرمجة الحاسوبية لبرمجة استراتيجية التداول المطلوبة والمبرمجين استأجرت أو برامج التداول مسبقة الصنع شبكة الاتصال والوصول إلى منصات التداول لوضع أوامر الوصول إلى تغذية البيانات السوق التي سيتم رصدها من قبل خوارزمية للحصول على فرص لوضع أوامر القدرة والبنية التحتية من أجل إعادة النظر في النظام الذي تم بناؤه قبل بدء تشغيله في الأسواق الحقيقية. توفر البيانات التاريخية للاختبار المسبق، تبعا لتعقيد القواعد المطبقة في الخوارزمية.

وفيما يلي مثال شامل: رويال داتش شل (رديز) مدرج في بورصة أمستردام (إكس) وبورصة لندن (لس). دعونا نبني خوارزمية لتحديد فرص المراجحة. وفيما يلي بعض الملاحظات المثيرة للاهتمام:

تداول الفوركس باليورو، في حين يتداول سوق لندن للأوراق المالية بالجنيه الإسترليني بسبب فارق التوقيت لمدة ساعة واحدة، يفتح مؤشر إكس قبل ساعة من بورصة لندن، يليه كلا من التبادل التجاري في وقت واحد للساعات القليلة القادمة ثم يتداول فقط في بورصة لندن خلال الساعة الأخيرة مع إغلاق إكس .

هل يمكننا أن نستكشف إمكانية التداول بالمراجحة على أسهم شركة رويال داتش شل المدرجة في هذين السوقين بعملتين مختلفتين؟

برنامج حاسوبي يمكنه قراءة أسعار السوق الحالية السعر يغذي من كل من لس و إكس إكس تغذية سعر صرف العملات الأجنبية مقابل سعر صرف غبب-ور القدرة على وضع الأمر الذي يمكن أن توجه النظام إلى الصرف الصحيح القدرة على الاختبار السابق على الأعلاف السعر التاريخية.

يجب أن يقوم برنامج الكمبيوتر بما يلي:

قراءة تغذية الأسعار الواردة من أسهم رديز من كلا التبادل باستخدام أسعار الصرف الأجنبي المتاحة، وتحويل سعر عملة واحدة إلى أخرى إذا كان هناك اختلاف كبير بما فيه الكفاية السعر (خصم تكاليف الوساطة) مما يؤدي إلى فرصة مربحة، ثم وضع شراء ترتيب على سعر صرف أقل وبيع النظام على ارتفاع سعر الصرف إذا تم تنفيذ أوامر كما هو مطلوب، فإن الأرباح التحكيم تتبع.

بسيطة وسهلة! ومع ذلك، فإن ممارسة التداول الخوارزمية ليست بهذه البساطة للحفاظ على وتنفيذ. تذكر، إذا كنت يمكن أن تضع التجارة ألغو ولدت، لذلك يمكن للمشاركين في السوق الأخرى. وبالتالي، تتقلب الأسعار في الملي ثانية وحتى الميكروثانية. في المثال أعلاه، ماذا يحدث إذا تم تنفيذ صفقة الشراء، ولكن تجارة البيع لا تتغير مع تغير أسعار البيع في الوقت الذي يصل فيه طلبك إلى السوق؟ سوف ينتهي بك الأمر يجلس مع موقف مفتوح، مما يجعل استراتيجية المراجحة الخاص بك لا قيمة له.

هناك مخاطر وتحديات إضافية: على سبيل المثال، مخاطر فشل النظام، وأخطاء الاتصال بالشبكة، والفترات الزمنية بين أوامر التجارة والتنفيذ، والأهم من ذلك كله، الخوارزميات الناقصة. وكلما كانت الخوارزمية الأكثر تعقيدا، فإن الأمر يحتاج إلى مزيد من الاختبار المسبق الأكثر صرامة قبل وضعها موضع التنفيذ.

الخط السفلي.

التحليل الكمي لأداء الخوارزمية يلعب دورا هاما ويجب دراسته بشكل نقدي. انها مثيرة للذهاب لأتمتة بمساعدة أجهزة الكمبيوتر مع فكرة لكسب المال دون عناء. ولكن يجب على المرء أن يتأكد من أن النظام يتم اختبارها بشكل كامل ويحدد الحدود المطلوبة. يجب على التجار التحليليين النظر في تعلم البرمجة ونظم البناء من تلقاء نفسها، ليكونوا واثقين من تنفيذ الاستراتيجيات الصحيحة بطريقة مضمونة. استخدام الحذر واختبار شامل من ألغو التداول يمكن أن تخلق فرص مربحة. (لمزيد من المعلومات، راجع كيفية كتابة روبوت ألغو التجاري الخاص بك.)

جيسي سبولدينغ.

كيف جعلت 500K $ مع تعلم الآلة و هفت (تجارة عالية التردد)

هذه الوظيفة سوف تفاصيل ما فعلت لجعل تقريبا. 500k من تجارة عالية التردد من 2009 إلى 2010. منذ كنت تتداول بشكل مستقل تماما وأنا لم يعد تشغيل برنامج أنا & [رسقوو]؛ م سعيد أن أقول كل شيء. كان تداولي في معظمه في عقود راسل 2000 و داكس المستقبلية.

مفتاح نجاحي، أعتقد، لم يكن في معادلة مالية متطورة بل بالأحرى في تصميم الخوارزمية الشاملة التي ربطت معا العديد من المكونات البسيطة واستخدمت آلة التعلم لتحسين لأقصى قدر من الربحية. لن تحتاج إلى معرفة أي مصطلحات متطورة هنا لأنه عند إعداد برنامجي كان كل ذلك يعتمد على الحدس. (أندرو نغ & رسكو؛ ق مذهلة آلة التعلم بالطبع لم تكن متاحة بعد - راجع للشغل إذا قمت بالنقر فوق هذا الارتباط سوف يتم اتخاذها إلى مشروعي الحالي: كورستالك، موقع مراجعة ل موكس)

أولا، أريد فقط أن أثبت أن نجاحي لم يكن مجرد نتيجة لحظ. برنامجي جعل 1000-4000 الصفقات في اليوم الواحد (نصف طويلة، نصف قصيرة) ولم يحصل في مواقف أكثر من عدد قليل من العقود في وقت واحد. وهذا يعني أن حظا عشوائيا من أي تجارة معينة كان متوسطها سريعا جدا. وكانت النتيجة أنني لم أكن فقدت أكثر من 2000 دولار في يوم واحد ولم يكن يوما خاسرا:

(إديت: هذه الأرقام هي بعد دفع العمولات)

وهنا [رسقوو]؛ s الرسم البياني لتعطيك شعورا الاختلاف اليومي. لاحظ هذا يستبعد آخر 7 أشهر لأنه - كما توقفت الأرقام صعودا - لقد فقدت الدافع للدخول لهم.

قبل إعداد بلدي برنامج التداول الآلي أنا و [رسقوو]؛ د كان 2 سنوات الخبرة كدليل & لدكو؛ رديقو؛ يوم تاجر. هذا كان مرة أخرى في عام 2001 - كانت الأيام الأولى للتجارة الإلكترونية وكانت هناك فرص ل & لدكو؛ السماسرة & رديقو؛ لكسب المال. أستطيع أن أصف فقط ما كنت أفعله أقرب إلى لعب لعبة فيديو / القمار مع حافة المفترض. كونها ناجحة يعني أن تكون سريعة، يجري منضبطة، وجود قدرات التعرف على نمط بديهية جيدة. كنت قادرا على جعل حوالي 250K $، تسديد القروض الطلابية والمال قد غادر. يفوز!

على مدى السنوات الخمس المقبلة وأود أن إطلاق اثنين من الشركات الناشئة، والتقاط بعض المهارات البرمجة على طول الطريق. لن يكون حتى أواخر عام 2008 أن أعود إلى التداول. مع انخفاض المال من بيع أول شركة ناشئة، عرضت التجارة آمال بعض النقد السريع بينما أحسبت الخطوة التالية.

في عام 2008 كنت & لدكو؛ يدويا & رديقو؛ تداول العقود الآجلة باستخدام برنامج يسمى T4. لقد كان يريد بعض مفاتيح الاختصار إدخال أمر مخصص، وذلك بعد اكتشاف T4 كان أبي، أخذت على التحدي المتمثل في تعلم C # (لغة البرمجة المطلوبة لاستخدام أبي) وذهب قدما وبناه بنفسي بعض مفاتيح الاختصار.

بعد الحصول على قدمي الرطب مع أبي سرعان ما كان تطلعات أكبر: أردت أن تعليم الكمبيوتر للتجارة بالنسبة لي. قدمت أبي كل من تيار بيانات السوق وطريقة سهلة لإرسال أوامر إلى الصرف - كل ما كان علي القيام به هو خلق المنطق في الوسط.

في ما يلي لقطة شاشة لنافذة تداول T4. ما كان باردا هو أنه عندما حصلت على برنامج عملي كنت قادرا على مشاهدة تجارة الكمبيوتر على هذه الواجهة نفسها بالضبط. مشاهدة أوامر حقيقية ظهرت داخل وخارج (من تلقاء أنفسهم مع بلدي المال الحقيقي) كان على حد سواء مثيرة ومخيفة.

تصميم خوارزمي.

منذ البداية كان هدفي لإعداد نظام مثل أنني يمكن أن تكون واثقة إلى حد معقول أنا & رسكو؛ د كسب المال قبل أي وقت مضى جعل أي الصفقات الحية. ولتحقيق ذلك، كنت بحاجة لبناء إطار محاكاة التداول الذي من شأنه - بأكبر قدر ممكن - محاكاة التداول المباشر.

في حين أن التداول في الوضع الحي يتطلب تحديثات السوق المعالجة المتدفقة من خلال أبي، يتطلب وضع المحاكاة تحديثات سوق القراءة من ملف البيانات. لجمع هذه البيانات أنا إعداد النسخة الأولى من برنامجي للاتصال ببساطة إلى أبي وتسجيل التحديثات السوق مع الطوابع الزمنية. انتهى بي الأمر باستخدام 4 أسابيع بقيمة بيانات السوق الأخيرة لتدريب واختبار النظام الخاص بي على.

مع وجود إطار أساسي في مكان لا يزال لديه مهمة معرفة كيفية جعل نظام التداول مربحة. كما اتضح لي خوارزمية سوف تنهار إلى عنصرين متميزين، والتي سوف تستكشف بدورها:

التنبؤ بتحركات الأسعار؛ وجعل الصفقات المربحة.

توقع تحركات الأسعار.

ولعل أحد المكونات الواضحة لأي نظام تجاري قادر على التنبؤ بأين تتحرك الأسعار. ولم يكن الألغام استثناء. عرفت السعر الحالي كمتوسط ​​العرض الداخلي والعرض الداخلي، وقمت بتعيين هدف التنبؤ بأين سيكون السعر في الثواني العشر القادمة. سوف خوارزمي بلدي في حاجة إلى الخروج مع هذا التنبؤ لحظة تلو لحظة طوال يوم التداول.

إنشاء & أمب؛ تحسين المؤشرات.

أنا خلقت حفنة من المؤشرات التي ثبت أن لديها قدرة ذات مغزى للتنبؤ تحركات الأسعار على المدى القصير. وأنتج كل مؤشر عددا كان إيجابيا أو سلبيا. وكان المؤشر مفيدا إذا كان عدد إيجابي في معظم الأحيان لا يتطابق مع ارتفاع السوق ورقم سلبي يتوافق مع تراجع السوق.

نظام بلدي يسمح لي لتحديد بسرعة كم القدرة التنبؤية أي مؤشر كان ذلك كنت قادرا على تجربة مع الكثير من المؤشرات المختلفة لمعرفة ما عملت. كان للكثير من المؤشرات متغيرات في الصيغ التي أنتجتها، وكنت قادرا على إيجاد القيم المثلى لتلك المتغيرات من خلال إجراء مقارنات جنبا إلى جنب للنتائج التي تحققت مع قيم متفاوتة.

وكانت المؤشرات الأكثر فائدة كلها بسيطة نسبيا واستندت إلى الأحداث الأخيرة في السوق كنت التداول وكذلك أسواق الأوراق المالية المترابطة.

مما يجعل التنبؤات بالضبط سعر الخطوة.

وجود مؤشرات تتوقع ببساطة حركة سعر أعلى أو لأسفل لم تكن كافية. كنت بحاجة لمعرفة بالضبط كم حركة السعر كان متوقعا من قبل كل قيمة ممكنة من كل مؤشر. كنت في حاجة إلى صيغة من شأنها تحويل قيمة المؤشر إلى التنبؤ السعر.

ولتحقيق ذلك، تعقبت تحركات السعر المتوقعة في 50 دلو تعتمد على النطاق الذي انخفضت فيه قيمة المؤشر. وقد أنتج ذلك تنبؤات فريدة لكل مجموعة كانت قادرا على الرسم البياني في إكسيل. كما ترون ارتفاع السعر المتوقع مع زيادة قيمة المؤشر.

استنادا إلى الرسم البياني مثل هذا كنت قادرا على جعل صيغة لتناسب منحنى. في البداية فعلت هذا & لدكو؛ منحنى المناسب & رديقو؛ يدويا ولكن سرعان ما كتبت بعض التعليمات البرمجية لأتمتة هذه العملية.

لاحظ أنه ليس كل منحنيات المؤشر لها نفس الشكل. نلاحظ أيضا تم توزيع الدلاء لوغاريتميا وذلك لنشر نقاط البيانات بالتساوي. وأخيرا نلاحظ أن قيم المؤشر السلبي (والتنبؤات المناظرة لأسعارها المناظرة) قد انقلبت مع القيم الإيجابية. (تعاملت خوارزمي مع صعودا وهبوطا بالضبط نفس الشيء).

الجمع بين المؤشرات للتنبؤ واحد.

ومن الأمور الهامة التي ينبغي مراعاتها أن كل مؤشر ليس مستقلا تماما. لم أكن ببساطة مجرد إضافة ما يصل كل التوقعات التي كل مؤشر جعل بشكل فردي. وكان المفتاح هو معرفة القيمة التنبؤية الإضافية التي يتخطى كل مؤشر ما كان متوقعا بالفعل. لم يكن هذا صعب التنفيذ ولكن لم يعني أنه إذا كنت & لدكو؛ منحنى المناسب & رديقو؛ مؤشرات متعددة في نفس الوقت كان لي أن نكون حذرين. تغيير واحد من شأنه أن يؤثر على توقعات أخرى.

من أجل & لدكو؛ منحنى صالح & رديقو؛ كل من المؤشرات في نفس الوقت أنا إعداد محسن خطوة 30٪ فقط من الطريق نحو منحنيات التنبؤ الجديدة مع كل تمريرة. مع هذه القفزة 30٪ وجدت أن منحنيات التنبؤ ستستقر في غضون عدد قليل من يمر.

مع كل مؤشر الآن يعطي لنا انها التنبؤ السعر إضافية يمكن ببساطة إضافتها إلى إنتاج التنبؤ واحد من حيث أن السوق سيكون في 10 ثانية.

لماذا التنبؤ الأسعار ليست كافية.

قد تعتقد أنه مع هذه الحافة في السوق كنت ذهبية. ولكن يجب أن نضع في اعتبارنا أن السوق يتكون من عروض الأسعار والعروض - إنه ليس سعر سوق واحد فقط. النجاح في تجارة عالية التردد يأتي إلى الحصول على أسعار جيدة وانها ليست سهلة.

العوامل التالية تجعل خلق نظام مربح صعبا:

مع كل التجارة اضطررت لدفع عمولات لكل من وسيط بلدي وتبادل. انتشار (الفرق بين أعلى عرض وأقل عرض) يعني أنه إذا كنت لمجرد شراء وبيع عشوائيا أنا & رسقوو؛ ر يكون فقدان طن من المال. وكان معظم حجم السوق السير الأخرى التي من شأنها أن تنفذ فقط التجارة معي إذا كانوا يعتقدون أن لديهم بعض الحافة الإحصائية. رؤية عرض لا يضمن أن أتمكن من شرائه. وبحلول الوقت الذي حصلت طلبي شراء إلى تبادل كان من الممكن جدا أن هذا العرض قد تم إلغاء. كاعب سوق صغير لم يكن هناك أي وسيلة يمكن أن تتنافس على السرعة وحدها.

بناء محاكاة التداول الكاملة.

لذا، كان لدي إطار عمل يسمح لي بمراجعة المؤشرات وتحسينها. ولكن كان علي أن أبعد من ذلك - كنت في حاجة إلى إطار من شأنه أن يسمح لي أن باكتست وتحسين نظام التداول الكامل؛ واحد حيث كنت إرسال أوامر والحصول على المناصب. في هذه الحالة، يتم تحسين المبلغ الإجمالي لل & أمب؛ L وإلى حد ما متوسط ​​P & أمب؛ L لكل صفقة.

وهذا سيكون أكثر صعوبة، وفي بعض النواحي من المستحيل أن نموذج بالضبط ولكن فعلت أفضل ما أستطيع. وفيما يلي بعض القضايا التي تعين علي التعامل معها:

عندما تم إرسال أمر إلى السوق في المحاكاة اضطررت إلى نموذج الوقت تأخر. وكون نظامي رأى عرضا لا يعني أنه يمكن أن يشتريه على الفور. سيقوم النظام بإرسال النظام، والانتظار حوالي 20 ميلي ثانية، ثم فقط إذا كان العرض لا يزال هناك كان يعتبر التجارة المنفذة. وكان هذا غير دقيق لأن الوقت الحقيقي تأخر كان غير متناسقة وغير المبلغ عنها. عندما وضعت عروض الأسعار أو العروض كان علي أن ألقي نظرة على تدفق تنفيذ التجارة (التي تقدمها أبي) واستخدام تلك لقياس عندما طلبي قد حصلت أعدم ضد. للقيام بهذا الحق اضطررت إلى تتبع موقف طلبي في قائمة الانتظار. (لأول مرة في أول نظام الخروج). مرة أخرى، لا يمكن أن تفعل هذا تماما ولكن أنا جعلت أفضل تقريب.

لتنقيح بلدي تنفيذ أوامر المحاكاة ما فعلته كان أخذ ملفات السجل من التداول المباشر من خلال أبي ومقارنتها لتسجيل الملفات التي تنتجها محاكاة التداول من نفس الفترة الزمنية بالضبط. تمكنت من الحصول على المحاكاة الخاصة بي إلى درجة أنه كان دقيقا جدا وللأجزاء التي كان من المستحيل أن نموذج بالضبط تأكدت من أن تنتج على الأقل نتائج كانت مشابهة إحصائيا (في المقاييس اعتقدت كانت مهمة).

جعل الصفقات مربحة.

مع نموذج محاكاة النظام في مكان يمكنني الآن إرسال أوامر في وضع المحاكاة ونرى محاكاة P & أمب؛ L. ولكن كيف يمكن لنظام بلدي معرفة متى وأين لشراء وبيع؟

وكانت توقعات حركة الأسعار نقطة انطلاق ولكن ليس القصة بأكملها. ما فعلته هو إنشاء نظام التهديف لكل من مستويات الأسعار 5 على العرض والعرض. وشمل ذلك مستوى واحدا فوق العرض الداخلي (لأمر شراء) ومستوى أقل من العرض الداخلي (لأمر بيع).

إذا كانت النتيجة في أي مستوى سعر معين فوق عتبة معينة مما يعني أن نظامي يجب أن يكون عرض تسعير / عرض نشط هناك - أقل من الحد الأدنى ثم أي أوامر نشطة ينبغي إلغاؤها. وبناء على هذا لم يكن من غير المألوف أن نظام بلدي فلاش عرض في السوق ثم إلغاء ذلك فورا. (على الرغم من أنني حاولت تقليل هذا كما انها مزعج كما هيك لأي شخص يبحث في الشاشة مع عيون البشرية - بما في ذلك لي.)

تم احتساب درجات مستوى السعر بناء على العوامل التالية:

توقعات حركة السعر (التي ناقشناها سابقا). مستوى السعر في السؤال. (المستويات الداخلية يعني كان هناك حاجة إلى مزيد من التنبؤات حركة السعر.) عدد العقود أمام طلبي في قائمة الانتظار. (أقل كان أفضل.) عدد العقود وراء طلبي في قائمة الانتظار. (كان أكثر أفضل.)

أساسا هذه العوامل خدمت لتحديد & لدكو؛ آمنة & رديقو؛ أماكن لتقديم العطاءات / العرض. وكان التنبؤ حركة السعر وحده غير كاف لأنه لم يكن يفسر حقيقة أنه عند وضع محاولة لم يكن شغلها تلقائيا - أنا فقط حصلت على شغل إذا كان شخص ما بيعت لي هناك. والواقع أن مجرد شخص يبيع لي بسعر معين قد غير الاحتمالات الإحصائية للتجارة.

وكانت المتغيرات المستخدمة في هذه الخطوة كلها تخضع للتحسين. وقد تم ذلك بالطريقة نفسها كما أنني الأمثل المتغيرات في مؤشرات التحرك السعر إلا في هذه الحالة كنت الأمثل للخط السفلي P & أمب؛ L.

عند التداول كبشر غالبا ما يكون لدينا مشاعر قوية والتحيزات التي يمكن أن تؤدي إلى أقل من القرارات المثلى. ومن الواضح أنني لم أكن أريد تدوين هذه التحيزات. في ما يلي بعض العوامل التي تجاهلها نظامي:

السعر الذي تم إدخاله - في مكتب التداول من الشائع جدا أن نسمع محادثة حول السعر الذي شخص ما طويلة أو قصيرة كما لو كان ذلك ينبغي أن تؤثر على اتخاذ القرارات في المستقبل. في حين أن هذا له بعض الصفة كجزء من استراتيجية الحد من المخاطر فإنه حقا ليس له تأثير على مسار المستقبل للأحداث في السوق. لذلك برنامج بلدي تجاهل تماما هذه المعلومات. إنه نفس المفهوم الذي يتجاهل التكاليف الغارقة. الذهاب قصيرة مقابل الخروج من موقف طويل - عادة ما يكون المتداول معايير مختلفة التي تحدد مكان لبيع موقف طويل مقابل أين تذهب قصيرة. ولكن من وجهة نظري الخوارزميات لم يكن هناك سبب للتمييز. إذا توقعت خوارزمي أن عملية البيع الهبوطية كانت فكرة جيدة بغض النظر عما إذا كانت طويلة أو قصيرة أم مسطحة. A & لدكو؛ مضاعفة تصل & رديقو؛ استراتيجية - هذه هي استراتيجية مشتركة حيث التجار سوف شراء المزيد من الأسهم في حال أن هناك التجارة الأصلية يتعارض معها. يؤدي ذلك إلى انخفاض متوسط ​​سعر الشراء ويعني متى (أو إذا) يتحول السهم من حولك وسيتم تعيين لك لجعل أموالك في أي وقت من الأوقات. في رأيي هذا هو حقا استراتيجية رهيبة إلا إذا كنت و رسكو؛ بوفيه وارن. أنت خداع في التفكير بأنك تقوم بعمل جيد لأن معظم الصفقات الخاصة بك ستكون الفائزين. المشكلة هي عندما تخسر تفقد كبيرة. التأثير الآخر هو أنه يجعل من الصعب الحكم إذا كان لديك فعلا ميزة في السوق أو مجرد الحصول على الحظ. أن تكون قادرة على رصد وتأكيد أن برنامجي لم يكن في الواقع لديها ميزة كان هدفا هاما.

وبما أن خوارزمي اتخذت القرارات بنفس الطريقة بغض النظر عن مكان دخولها في التجارة أو إذا كانت طويلة أو قصيرة في الوقت الحالي، فإنها تجلس أحيانا في بعض الصفقات الكبيرة الخاسرة (بالإضافة إلى بعض الصفقات الفائزة الكبيرة). ولكن، يجب ألا تعتقد أنه لم يكن هناك أي إدارة للمخاطر.

لإدارة المخاطر فرضت الحد الأقصى لحجم الموقع من عقدين في وقت واحد، تصطدم أحيانا في أيام عالية الحجم. كما كان لدي حد أقصى للحد اليومي للوقاية من أي ظروف سوق غير متوقعة أو خلل في برنامجي. تم فرض هذه الحدود في التعليمات البرمجية ولكن أيضا في الخلفية من خلال وسيط بلدي. كما حدث أنا لم تواجه أي مشاكل كبيرة.

منذ اللحظة التي بدأت العمل على برنامجي استغرق مني حوالي 6 أشهر قبل أن حصلت على نقطة الربحية وبدأ تشغيله على الهواء مباشرة. على الرغم من أن تكون عادلة قدرا كبيرا من الوقت كان تعلم لغة برمجة جديدة. كما عملت على تحسين البرنامج رأيت زيادة الأرباح لكل من الأشهر الأربعة المقبلة.

كل أسبوع أود إعادة تدريب النظام الخاص بي على أساس 4 أسابيع السابقة يستحق البيانات. لقد وجدت هذا ضرب التوازن الصحيح بين التقاط الاتجاهات السلوكية السوق الأخيرة والتأمين على خوارزمي بلدي كان لديه ما يكفي من البيانات لإنشاء أنماط ذات مغزى. كما بدأ التدريب أخذ المزيد والمزيد من الوقت أنا تقسيمه بحيث يمكن أن يؤديها 8 أجهزة افتراضية باستخدام الأمازون EC2. ثم تم تجميع النتائج على الجهاز المحلي.

وكانت نقطة عالية من التداول بلدي أكتوبر 2009 عندما جعلت ما يقرب من 100K. بعد ذلك واصلت لقضاء الأشهر الأربعة المقبلة في محاولة لتحسين برنامجي على الرغم من انخفاض الأرباح كل شهر. لسوء الحظ من قبل هذه النقطة أعتقد أنني & أمب؛ د نفذت كل ما عندي أفضل الأفكار لأن شيئا حاولت بدا للمساعدة كثيرا.

مع الإحباط من عدم القدرة على إجراء تحسينات وعدم وجود شعور النمو بدأت التفكير في اتجاه جديد. أنا إد 6 شركات تجارية عالية التردد المختلفة لمعرفة ما إذا كانت مهتمة بشراء برنامجي والتعاقد معي للعمل من أجلهم. لم يرد أحد. كان لدي بعض الأفكار بدء التشغيل الجديدة أردت أن أعمل على ذلك لم أكن متابعة.

تحديث - لقد نشرت هذا على هاكر الأخبار وأنها قد حصلت على الكثير من الاهتمام. أريد فقط أن أقول إنني لا أدافع عن أي شخص يحاول أن يفعل شيئا من هذا القبيل بأنفسهم الآن. كنت في حاجة الى فريق من الناس الذكية حقا مع مجموعة من الخبرات لديهم أي أمل في المنافسة. حتى عندما كنت أفعل هذا أعتقد أنه كان من النادر جدا للأفراد لتحقيق النجاح (على الرغم من أنني قد سمعت من الآخرين.)

هناك تعليق في الجزء العلوي من الصفحة التي تشير إلى "الإحصاءات التلاعب" ويشير لي باعتباره & لدكو؛ المستثمر التجزئة & رديقو؛ أن كوانتس من شأنه أن & لدكو؛ اختيار بسعادة قبالة & رديقو؛. هذا تعليق مؤسف إلى حد ما أن ببساطة لا يستند في الواقع. وضع ذلك جانبا هناك بعض التعليقات المثيرة للاهتمام: news. ycombinator / البند؟ إد = 4748624.

أوبديت # 2 - لقد نشرت سؤالا متابعا للمتابعة يجيب عن بعض الأسئلة الشائعة التي تلقيتها من التجار حول هذه المشاركة.

ديليديفيانت معجب بهذا.

مرحبا، أنا جيسي، مؤسس ثينكلاب. أعيش واللعب في سان فرانسيسكو. لقد وجدت بيتي على شبكة الإنترنت .. أهلا وسهلا بك!

أطفال الكلية هي الآن تجارة عالية التردد من غرف النوم.

طالبة جامعية سبنسر سينغليتون هي من بين مجموعة متزايدة من الهواة تحول إلى التداول الآلي الآلي القائم على الحاسوب - حتى الآن الحفاظ على صناديق التحوط والوسطاء الضخمة - ويقول انه & # 8217؛ ق تغلب على السوق.

فاز سينغليتون ومقرها تكساس مسابقة في يوليو الماضي يديرها موقع استثمار خوارزمية لكتابة برامج التداول. الموقع، كوانتوبيان، أعطاه 100،000 دولار لوضع نموذجه في العمل لمدة ستة أشهر، وقال له للحفاظ على أي أرباح.

ويقول البالغ من العمر 21 عاما أن محفظته ارتفعت بنسبة 1.5٪ حتى الآن هذا العام، مقابل تراجع بنسبة 8٪ في مؤشر S & أمب؛ P 500 الأسهم. وبالمثل، فقد حقق حوالي 2.5٪ منذ منتصف سبتمبر، في حين خسر مؤشر الولايات المتحدة أكثر من 7٪ في هذه الفترة.

وقد حاول الهواة الآخرون نفس المباراة من غرفهم الأمامية أو حظائر الحديقة وانتهى بهم المطاف للحصول على حرق، وخلص إلى أن هذا هو مطاردة ل & # 8220؛ أحمق & # 8217؛ ق الذهب & # 8221؛ أفضل اليسار إلى اللاعبين الكبار إلا إذا كنت & # 8217؛ إعادة المهنية أو الكمبيوتر أزيز طفل.

سينغليتون ليس - هو طالب في السنة الثالثة من إدارة سلسلة التوريد - لكنه يقول أن المنافسة أعطاه كسر كبير له. & # 8220؛ كطالب جامعي، لن أتمكن من الحصول على 100 ألف دولار خلال مليون سنة للتداول، & # 8221؛ وفقا لما ذكره رويترز. & # 8220؛ كان يمكن أن يستغرق بسهولة 10 سنوات بالنسبة لي لتطوير منصة ألغو معقدة مثل تلك التي تقدمها كوانتوبيان. & # 8221؛

منصات التداول عبر الإنترنت التي يحركها البرنامج مثل كوانتوبيان و كوانتكونيكت ومقرها الولايات المتحدة Cloud9trader، التي لديها عملاء في جميع أنحاء العالم، لم تكن موجودة في ذروة الأزمة المالية لعام 2008.

ومع ذلك، قال سينغليتون انه اختبر نموذجه ضد البيانات التاريخية من السنة الأزمة، مما أسفر عن عائد 16 في المئة مقابل تراجع بنسبة 38 في المئة في مؤشر S & أمب؛ P.

وتحاول أعداد ضخمة من الهواة الآن ضربها غنيا بالأسواق العالمية، حيث يصل إجمالي سوق تجارة التجزئة إلى 3 تريليونات دولار في الولايات المتحدة وحدها.

ولكن في حين أن التجارة الآلية تمثل حوالي 75 في المئة من حجم السوق المالية، إلا أن جزءا صغيرا من التجار المستقلين أو الهواة يستخدمونها بسبب التكنولوجيا المعقدة، والحاجة إلى البيانات التاريخية الضخمة والتكاليف العالية.

ومع ذلك، فإن الشركات التي توفر منصات لل هومسبون & # 8220؛ ألغوس & # 8221؛ يقول شعبية ينمو بين الجميع من المديرين التنفيذيين الإعلان والمهندسين الاتصالات لمقاولي الدفاع.

وقال جون فوسيت المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة "كوانتوبيان" أن عدد أعضائها ارتفع إلى 60 ألفا من 35 ألفا عن العام الماضي، في حين شهد مؤسس ومدير شركة كوانتكونيكت والرئيس التنفيذي جارد برود قفزة في عضويتها إلى 17،000 من 6000 في العام السابق .

وقال برود إن الاستراتيجيات الآلية تميل إلى تحقيق أداء جيد عندما تكون الأسواق متقلبة أو تنخفض بشكل حاد، مضيفا أن حجم التداول في إحدى شركات الوساطة لديه قد ارتفع بنسبة 300٪ خلال ثلاثة أسابيع فقط في عام 2016.

ويزيد نموها السريع من خطر التلاعب بالسوق أو الاحتيال، ولكن كوانتوبيان قال إنه قد أنشأ العديد من الضمانات، بما في ذلك القيود على عدد الصفقات التي يمكن للعملاء القيام بها.

تم القبض على نافيندر سينغ ساراو ومقرها لندن في العام الماضي، حيث قامت السلطات الأمريكية بربط تجارته الآلية بالكمبيوتر مع تحطم فلاش & # 8220؛ في عام 2010 التي تم مسحها لفترة وجيزة 1 تريليون دولار من أسواق الأسهم الأمريكية.

ساراو، الذي تداول من والديه & # 8217؛ بالقرب من مطار هيثرو فى احد ضواحى لندن، محاولات الولايات المتحدة لتسليمه. ومن المقرر ان تنظر المحكمة البريطانية فى القضية يوم 4 فبراير.

في جوهرها، توفر منصات التداول عبر الإنترنت المستندة إلى قواعد أدوات ودروس للأشخاص لكتابة خوارزميات على متصفحات الويب واختبار نماذجهم مع سنوات من البيانات التاريخية. كما أنها تساعد الناس على فتح حسابات مع وسطاء المعتمدة.

ومن الصعب التحقق بشكل مستقل من مطالبات تجار التجزئة الذين يقولون أنهم حققوا نقودا جيدة هذا العام، عندما قلقت المخاوف بشأن تباطؤ الاقتصاد الصيني وتراجع أسعار النفط إلى 8 تريليون دولار من أسواق الأسهم العالمية في يناير وحده.

بعض الناس مثل جايسون روبرتس فقدوا وخرجوا. قضى حوالي ست سنوات، من عام 1999 إلى عام 2004 ومرة ​​أخرى في عام 2008، وبناء برامج التداول الآلي قبل الإقلاع عن التدخين لمساعدة مشاريع بدء التشغيل على شبكة الإنترنت والمتنقلة.

وقال روبرتس في كل مرة انه تعاون مع التجار في مشروع تجاري الآلي، استراتيجياتهم وأفكارهم غاب عن علامة على الرغم من أنها كانت ناجحة في السابق كما المهنيين في السوق.

& # 8220؛ مثل السمسرة، هذه المواقع التجارية كسب المال عند استخدام الناس منصاتهم، لذلك من مصلحة في إقناع لكم أن يمكنك التغلب على السوق، & # 8221؛ وقال روبرتس، الذي هو الآن مستشارا لخدمة ركوب السيارات اوبر.

& أمب؛ 8220؛ أنا & # 8217؛ م غير مقتنع تماما أنه من الممكن أن تغلب على السوق باستمرار، سواء كنت & # 8217؛ إعادة التداول يدويا، تسترشد بالخبرة والحدس أو خوارزمية، والتي تصل إلى ما يلي مجموعة مشفرة من رولز & # 8230؛ ومن السهل أن تخسر المال مع التداول الخوارزمي، تماما مثل أي استثمار. & # 8221؛

وقال جوليان تورك، رئيس الاستراتيجية الكمية عبر الأصول في سوسيتيه جنرال، أن بناء استراتيجية تجارية منهجية أمر صعب للغاية. فمن السهل أن تجد استراتيجيات كان من شأنها أن تفعل بشكل جيد في الماضي، ولكن من الصعب كسب المال منها في المستقبل.

& # 8220؛ ومع ذلك، فإن تداول الخوارزميات يزداد شعبية الآن حيث أنك حصلت على تقنيات أفضل، كما أن المنظمين يدفعون نحو التجارة الشفافة والإلكترونية ويصبح من الصعب على نحو متزايد كسب المال باستخدام أدوات التداول التقليدية. & # 8221؛

سينغليتون ومايكل فان كليك، الفائز الآخر في مسابقة كوانتوبيان & # 8217 الشهرية لكتابة التعليمات البرمجية في يونيو الماضي، من بين الآلاف من المتحمسين الذين يعتقدون أنهم لا يملكون نقدا على أساليب التداول التقليدية.

& # 8220؛ البشر على الدوام أداء ضعيف لأن لديهم تدخل عاطفي. ألغو التداول إضفاء الطابع الرسمي على الاستراتيجية الخاصة بك مقدما ويحدد حدود واضحة على التعرض للخطر الخاص بك، & # 8221؛ وقال جون كافتون، مؤسس Cloud9Trader، وهو موقع التداول الآلي عبر الإنترنت يجري محاكمته.

بالنسبة لكليك، فإن مواقع الغوغو ومنصات التداول توجه إلى أولئك الذين لديهم، مثلهم مثلهم، شهية شريفة لقراءة أي شيء مرتبط بكسب المال في الأسواق المالية.

& # 8220؛ إنه ليس علم صواريخ، على الرغم من أنه قد يكون هناك بعض علماء الصواريخ على المنتدى. إنه جزء من الانتشار العام للتكنولوجيا في الحياة اليومية. & # 8221؛ (تقرير من قبل أتول براكاش؛ التحرير من قبل سوديب كار-غوبتا وديفيد ختم)

المحتوى المالي المدعوم.

قد يعجبك.

قصص من.

الاشتراك في النشرات الإخبارية لدينا.

الاشتراك & أمب؛ حفظ.

الاشتراك في النشرات الإخبارية لدينا.

قد تتلقى فورتشن تعويضا عن بعض الروابط إلى المنتجات والخدمات على هذا الموقع. قد تكون العروض عرضة للتغيير دون إشعار.

تأخرت عروض الأسعار 15 دقيقة على الأقل. بيانات السوق التي تقدمها البيانات التفاعلية. إتف وصناديق الاستثمار المشترك المقدمة من مورنينستار، وشركة داو جونز الشروط والأحكام: دجيندكسيس / مدزيدكس / هتمل / تاندك / indexestandcs. html.

بيانات مؤشر ستاندرد آند بورز هي ملك لشركة شيكاغو ميركانتيل إكسهانج Inc. ومرخصيها. كل الحقوق محفوظة. البنود و الظروف. مدعوم من قبل حلول البيانات التفاعلية المدارة.

دليل أديوتس لتجارة عالية التردد.

أولا، اسمحوا لي أن أقول ما تقرأه هنا سيكون خطأ في عدة طرق. يغطي هفت مثل هذا المسار واسعة من التداول أن أطراف مختلفة تشارك أو تتأثر بطرق مختلفة. أردت أن أضع هذه النقطة كنقطة انطلاق. نأمل أن تعليقات تساعد على مزيد من تثقيف لنا جميعا.

1. التداول الإلكتروني هو جزء من هفت، ولكن ليس كل التداول الالكتروني هو تجارة عالية التردد.

لقد كانت الأسهم التجارية والأدوات المالية الأخرى موجودة منذ فترة طويلة. هو التداول الالكتروني الذي يؤدي إلى فروق أسعار أقل بكثير وانخفاض تكاليف التداول الفعلية من الوسيط الخاص بك. في كثير من الأحيان الشركات هفت تأخذ الائتمان للحد من انتشار. لم يفعلوا. التداول الإلكتروني لم.

نحن جميعا التجارة إلكترونيا الآن. إنه & # 8217؛ s لا صفقة كبيرة.

الناس يحبون أن ننظر إلى سرعة التداول كما المشكلة. ليس. لقد كان لدينا حاجة للسرعة منذ نقلت أسعار الأسهم الأولى عبر البلاد عبر التلغراف. البحث عن السرعة لم تنتهي أبدا. بينما أنا لا أعتقد المشارك موقع والفرعية الثانية التداول يضيف قيمة إلى السوق، فإنه لا خلق مشاكل للسوق.

3. كان هناك دائما دلتا في سرعة التداول.

من أيام التلغراف المذكورة أعلاه إلى التداول ميليسيكوند الفرعية لم يتم تداول الجميع في نفس السرعة. يمكنك تداول الأسهم على اتصال 100mbs النطاق العريض الذي هو أسرع من جيرانك الاتصال الهاتفي. أن دلتا في سرعة يعطيك معلومات أسرع إلى الأخبار والمعلومات والبحوث، والحصول على عروض الأسعار والحصول على الصفقات الخاصة بك إلى وسيط الخاص بك بشكل أسرع.

وينطبق الشيء نفسه على الوسطاء والبنوك و هفت. ثي تنافس للحصول على أسرع سرعة ممكنة. مرة أخرى السرعة ليست مشكلة.

4. ما الذي تغير؟ ما المشكلة.

ما تغير هو هذا. في الماضي كان الناس يستخدمون مزايا السرعة لتداول محافظهم الخاصة. كانوا يعرفون أن لديهم ميزة مع معلومات أسرع أو وضع الصفقات واستخدامها لشراء والأسهم الخاصة. إذا فقط لساعات. وهذا مقبول. السوق هو دارويني جدا. إذا كنت قادرا على معرفة كيفية الاستفادة من سرعة لشراء وبيع الأسهم التي أخذت ملكية، والمزيد من السلطة لك. إذا كنت المتداولة في عام 1999 لأنك يمكن أن نرى حركة في الأسهم أسرع من الرجل على الاتصال الهاتفي، وجعلت المال. المزيد من السلطة لك.

ما تغير هو أن التبادلات على حد سواء تسليم المعلومات بشكل أسرع لأولئك الذين دفعوا للحق وأيضا أعطاهم القدرة عن طريق أنواع النظام حيث يضمن التجار أسرع الحق في القفز أمام كل أولئك الذين كانوا أبطأ (التجار لا تتردد في تحدي لي على هذا). ليس ذلك فحسب، كانوا قادرين على استخدام الخوارزميات لمعرفة النشاط و / أو رؤية مباشرة يقتبس من كل أولئك الذين كانوا حتى مللي ثانية أبطأ.

مع هذه التغييرات أسرع اللاعبين الآن قادرة على كسب المال لمجرد أنها كانت أسرع التجار. لم يهتموا بما كانوا يتاجرون به. أدركوا أنها يمكن أن تجعل المال على ما يسمى زمن الاستجابة. يمكنك كسب المال عن طريق كونها أسرع والاستفادة من التجار أبطأ.

ولم يهم ما هي التبادلات التي تم تداولها، أو إذا كانت عبر التبادلات. إذا كانت أسرع وكانت قادرة على رؤية أو توقع الصفقات البطيئة يمكن أن تستفيد منه.

هذا هو المكان الذي تبدأ فيه المشاكل.

إذا كان لديك أسرع الوصول إلى المعلومات والتبادلات أعطاك حوافز للقفز أمام هؤلاء المستخدمين وجعل الصفقات عن طريق دفع لك عن أي حجم قمت بإنشائه (صانع / اخذ)، ثم يمكنك استخدام هذه المجموعة لجعل الصفقات التي كنت هي إلى حد كبير مضمونة لجعل الربح على.

لذا، في الأساس، أسرع اللاعبين، الذين أنفقوا المليارات من الدولارات في المجموع للحصول على أسرع وصول ممكن تستخدم تلك السرعة للقفز إلى الجزء الأمامي من خط التداول. أنها تحصل على رؤية، إما مباشرة أو خوارزمية الصفقات التي تأتي إلى السوق.

عندما أقول خوارزمية، فهذا يعني أن الشركات تستخدم سرعتها وقوتها العقلية لاتخاذ العديد من النقاط البيانات التي يمكن استخدامها للتنبؤ ما هي الصفقات سوف يحدث المقبل. ليس من السهل القيام بذلك. صعب جدآ. فإنه يأخذ الناس ذكية جدا. إذا قمت بإنشاء خوارزميات الفوز التي يمكن توقع / توقع ما سيحدث في ميلي ثانية في المقبلات في الأسواق / الأسهم، وسوف تجعل الملايين من الدولارات سنويا. (ملاحظة: ليست كل الخوارزميات سيئة، الخوارزميات هي وظائف فقط، ما يهم هو المقصود منها وكيفية استخدامها)

هذه الخوارزميات تأخذ أي عدد من نقاط البيانات لتوجيه أين وما لشراء وبيع وأنها تفعل ذلك بأسرع ما يمكن. سرعة المعالجة هي أيضا قضية. إلى حد أن هناك وحدات المعالجة المركزية المتخصصة التي تستخدم لمعالجة مجموعات التعليمات. بعبارات بسيطة، بأسرع ما يمكن، إذا كنا نعتقد أن هذا سيحدث، ثم القيام بذلك.

إخراج الخوارزميات، وهذا ثم أن يخلق التجارة (مرة أخرى هذا هو تبسيط، إم مفتوحة لأفضل الأمثلة) الذي يخلق ربحا من بعض كمية صغيرة نسبيا. عندما تفعل هذا الملايين من المرات في اليوم، أن المجاميع تصل إلى المال الحقيقي. إمهو، وهذا هو تعريف تجارة عالية التردد. الاستفادة من ميزة في سرعة ومعالجة خوارزمية للقفز أمام الصفقات من المشاركين في السوق أبطأ لخلق صغيرة مضمونة يفوز الملايين من المرات في اليوم. مطلوب عالية التردد من الصفقات لكسب المال.

في وهنا تكمن المشكلة. هذا هو المكان الذي يتم تزوير اللعبة.

إذا كنت تعرف أنه من خلال الوصول إلى الجزء الأمامي من الخط كنت قادرا على رؤية أو توقع بعض المواد عدد من الصفقات التي هي على وشك أن يحدث، كنت مضمونة لتحقيق الربح. ما هو تعريف سوق مزورة؟ عندما يضمن لك تحقيق الربح. في شروط كازينو، والتاجر الذي يملك الجزء الأمامي من الخط هو المنزل. المنزل يفوز دائما.

لذلك عندما يتحدث مايكل لويس وآخرون عن تزوير سوق الأسهم، وهذا هو ما يتحدثون عنه. يمكنك أن تقول إن سوق الأسهم كامل مزورة، ولكن يمكنك أن تقول أن لتلك الأسهم / الفهارس حيث يلعب هفت، يتم تزوير اللعبة بحيث يتم ضمان أسرع، لاعبين الذكية لكسب المال.

6. هل هذا سيء للمستثمرين الأفراد؟

إذا كنت تشتري وبيع الأسهم، لماذا يجب أن تهتم إذا كان شخص ما الاستفادة من استثماراتهم في السرعة لجعل بضع بنسات منك؟ عليك أن تقرر، ولكن هنا هو ما تحتاج إلى معرفته:

ا. وقد أنفقت مليارات الدولارات للوصول إلى مقدمة الخط. كل هؤلاء التجار الذين استثمروا في سرعة وخوارزمية مكلفة الكتاب تحتاج إلى الحصول على عائد على استثماراتهم. يفعلون ذلك عن طريق القفز أمام التجارة الخاصة بك و سلخ فروة الرأس قليلا. ما الذي سيحدث إذا لم يتم ذلك؟ هناك فرصة جيدة أن أي ربح قاموا به من القفز أمام التجارة الخاصة بك سوف تذهب لك أو الوسيط الخاص بك / مصرفي.

ب. إذا كنت تتاجر في الأسهم الصغيرة، وهذا لا يؤثر على صفقات الأسهم الصغيرة. لا تتعامل شركة هفت مع المخزونات المنخفضة الحجم. وبحكم التعريف، فإنها تحتاج إلى القيام بتكرار عال من الصفقات. إذا كانت الأسهم التي تشتري أو تبيع دون & # 8217؛ ر حجم (أنا لا أعرف ما هو الحد الأدنى من حجم هو)، ثم أرين & # 8217؛ ر تعبث مع الأسهم الخاصة بك.

ج. هل هذه مشكلة أخلاقية لك وللمستثمرين الآخرين؟ إذا كنت تعتقد أن المستثمرين سيبتعدون عن السوق لأنهم يشعرون بأن من الخطأ أخلاقيا في أي جزء من السوق أن يقدم للمشاركين المحددين اختيار وسيلة مضمونة لكسب المال، ثم يمكن أن تخلق تدفقات كبيرة من النقد المستثمرين التي يمكن تأثير صافي قيمتها. إمهو، وهذا هو السبب شواب والسماسرة الأخرى التي تتعامل مع المستثمرين التجزئة هي المعنية. يمكن أن يفقد العملاء الذين يعتقدون شواب، وما يمكن أن & # 8217؛ ر مواكبة وسطاء آخرين أو لا توجيه أوامرهم بكفاءة كما الآخرين.

7. هل هناك مخاطر نظامية أن النتيجة من كل هذا.

الجواب البسيط هو أنني شخصيا أعتقد أنه من دون سؤال الجواب هو نعم. لماذا ا ؟

إذا كنت تعرف أن يتم تزوير لعبة وأنه من القانوني للمشاركة في هذه اللعبة مزورة، هل سوف تفعل كل شيء ممكن للمشاركة إذا كنت يمكن؟

بالطبع كنت. ولكن هذا ليس ظاهرة جديدة. المعركة للقبض على كل هذه الأموال مضمونة مستمرة منذ عدة سنوات الآن. وما حدث هو دارويني جدا. وقد ارتفعت اللاعبين أكثر ذكاء إلى الأعلى. انهم التقاط الكثير من الغنائم. إنه حقا سباق تسلح. المزيد من السرعة يمنحك المزيد من فتحات في الجزء الأمامي من الخطوط. لذلك يتم إنفاق المزيد من المال على السرعة.

كما يتم إنفاق المال على الخوارزميات. تحتاج إلى أفضل وألمع من أجل كتابة الخوارزميات التي تجعلك المال. تحتاج أيضا إلى معرفة كيفية التأثير على الأسواق من أجل إعطاء خوارزميات الخاص بك أفضل فرصة لتحقيق النجاح. هناك مشكلة في الأسواق المعروفة باسم حشو الاقتباس. هذا هو المكان الذي هفت خلق علامات الاقتباس التي من المفترض أن خداع الخوارزميات الأخرى، والتجار، والمستثمرين في الاعتقاد بأنهم هو النظام الحقيقي المتاحة لتكون ضرب. في الواقع هذه ليست أوامر حقيقية. هم الشراك الخداعية. بدلا من السماح لأي شخص ضرب النظام، لأنها أسرع من أي شخص آخر، فإنها يمكن أن نرى نية الخاص بك لضرب النظام أو رد فعل إما مباشرة أو خوارزمية إلى الاقتباس واتخاذ الإجراءات اللازمة. وليس ذلك فحسب، فإنه يخلق مثل هذا الكم الهائل من تدفق المعلومات أنه يجعل من أكثر تكلفة للجميع لمعالجة هذه المعلومات، وهذا بدوره يبطئ لهم ويضعهم في وضع غير مؤات.

إمهو، وهذا هو إيسن & # 8217؛ ر العادلة. إنه ليس القصد الحقيقي. في ذلك & # 8217؛ ق القلب هو الاحتيال على السوق. لم يكن هناك نية لتنفيذ تجارة. انها مجرد لخداع.

ولكن ترتيب حشو ليست هي المشكلة الوحيدة.

الجميع في الأعمال هفت يريد الوصول إلى الجزء الأمامي من الخط. ثي تريد أن مضمونة المال. من أجل الوصول إلى هناك هفت يستخدم ليس فقط سرعة، ولكنها تستخدم الخوارزميات وغيرها من الأدوات (لا تتردد في تقديم مزيد من المعلومات هنا الناس هفت) في محاولة للتأثير على خوارزميات أخرى. فإنه يأخذ كمية معينة من الغطرسة لتكون جيدة في هفت. إذا كنت تعتقد أنك يمكن أن نفكر في شركات هفت أخرى كنت في طريقه لمحاولة خداعهم في اتخاذ الإجراءات التي تسبب الخوارزميات الخاصة بهم لعدم التداول أو لجعل الصفقات سيئة. انها & # 8217؛ ق مماثلة لاعبين لعبة البوكر كبيرة مقابل بقية منا.

ما لا نعرفه هو مدى وصول شركات هفت و خوارزمياتها للوصول إلى مقدمة السطر. هناك خطر أخلاقي ينطوي عليه. وهل سيتحملون المخاطرة مع العلم بأنهم إذا فشلوا قد يفقدون أموالهم ولكن النتائج قد تكون لها أيضا آثار نظامية؟ رأينا ما حدث مع فلاش كراش. هل هناك أي طريقة يمكننا منع نفس الشيء من الحدوث مرة أخرى؟ أنا لا & # 8217؛ ر أعتقد ذلك. هل يمكن أن يحدث شيء أسوأ بكثير؟ ليس لدي أي فكرة. ولا أي شخص آخر.

هذا هو الافتقار إلى القدرة على قياس المخاطر التي تخلق تكلفة ضخمة بالنسبة لنا جميعا. ودعا وارن بوفيه مشتقات أسلحة الدمار الشامل لأنه كان وليس لديه فكرة ما التأثير السلبي المحتمل للممثل سيئة يمكن أن يكون. نفس المشكلة تنطبق مع هفت. كيف ندفع ثمن هذا الخطر؟ وعندما ؟

عندما يكون لديك خوارزميات هفت القتال للوصول إلى الجزء الأمامي من خط للحصول على هذا المضمون المال، الذي يعرف إلى أي مدى أنها سوف تأخذ المخاطر وما تأثيرها سيكون ليس فقط على أسواق الأسهم الأمريكية، ولكن أيضا العملات والأسواق الخارجية و ؟ ؟ ؟

ماذا عن اللاعبين هفت يفعلون الآن خارج الأسواق الأمريكية؟ وترتبط جميع الأسواق على مستوى ما. المشاكل خارج الولايات المتحدة يمكن أن تخلق مشاكل كبيرة بالنسبة لنا هنا.

إمهو، وهناك قضايا النظامية الحقيقية في اللعب.

8. إذن لماذا بعض البنوك الكبيرة والصناديق لا تصر على القتل الدموي؟

لاستخدام جاك جاك القياس، لأنها تعرف كيفية حساب بطاقات. لديهم الموارد لمعرفة كيفية مطابقة أسرع الشركات هفت في سرعات التداول الخاصة بهم. ويمكنهم أن يشتروا السرعة أو يمكنهم الشريك مع تلك التي يمكن. لديهم أيضا القدرة العقلية لمعرفة بشكل عام كيف تعمل الخوارزميات وأين هم سلخ فروة الرأس أرباحهم. من خلال معرفة هذا يمكن تجنب ذلك. ولأن لديهم القدرة الدماغية لمعرفة هذا، فإنها يمكن أن تستخدم في الواقع هفت لصالحها من وقت لآخر. حيث يمكن أن يرى هفت في العمل، فإنها يمكن أن تغذي لهم الصفقات التي توفر بعض السيولة الحقيقية بدلا من الحجم.

النقطة التالية بالطبع هي أنه إذا كان الرجال الكبار يمكن أن تفعل ذلك، والرجال قليلا يمكن أن تدع الرجال الكبار إدارة أموالهم، الكشك & # 8217؛ ر نحن جميعا فقط أغلقت والعمل معهم؟ بالطبع لا. يجب علينا أن نستثمر مع أكبر الشركات فقط لتجنب بعض مخاطر هفت. وينبغي أن نكون قادرين على اتخاذ قراراتنا كمستثمرين للعمل مع تلك التي تعطينا أفضل دعم في مجال الاستثمار. ليس أولئك الذين لديهم أفضل حل لإفراط هفت.

ولكن الأهم من ذلك، حتى أكبر وأذكى من التجار، أولئك الذين يمكن أن نرى وتوقع إجراءات الشركات هفت يمكن أن يحسب لفعل الجهات الفاعلة السيئة. يمكنهم متابعة سباق التسلح للوصول إلى الجزء الأمامي من الخط. ليس لها الكفاءة الأساسية. انها مشكلة بالنسبة لهم، ولكنهم يعرفون أيضا أنه من خلال القدرة على التعامل معها بشكل أفضل من أقرانهم، فإنه يعطيهم ميزة بيع. & # 8220؛ يمكننا التعامل مع هفت لا توجد مشكلة & # 8221 ؛. لذلك هم أرين & # 8217؛ ر يصرخون القتل الدموي.

إمهو، انها & # 8217؛ ق لا يستحق المخاطرة. أعرف لماذا هناك هفت. أنا فقط لا & # 8217؛ ر نرى لماذا نسمح لها الاستمرار. لا يضيف أي قيمة. ولكن إذا استمر، ثم يجب أن نطلب من جميع اللاعبين ألغوريثميك لتسجيل خوارزميات بهم. بينما أنا & # 8217؛ م ليس من محبي المجلس الأعلى للتعليم، لديهم لاعبين الذكية في مجموعة هيكل السوق. (قيمة الذهاب إلى سيك يتحدث :). في حين وجود نسخ من الخوارزميات مقفل في المجلس الأعلى للتعليم لن يمنع انهيار السوق / الانهيار، على الأقل يمكننا عكس الهندسة إذا حدث ذلك.

وأنا أعلم أن هذا يبدو غبي على وجهه. عكس هندسة انهيار؟ ولكن قد يكون ذلك حلا أفضل من توقع أن تقوم لجنة الأوراق المالية والبورصات بتحديد كيفية تنظيم وتجنب حدوث انهيار في السوق.

10 & # 8230؛ النهائي النهائي.

كتبت هذا في حوالي 2 ساعة. ليس لأنني أعتقد أنه سيكون نهائيا أو صحيحا. أتوقع أن تحصل على قطعت تماما على العديد من النقاط هنا. ولكن هناك القليل جدا من المعرفة والفهم لما يجري مع هفت، التي اعتقدت أن شخصا ما بحاجة لبدء المحادثة.

أخبر العالم من فضلك!

134 أفكار حول & لدكو؛ دليل الأدياء لتجارة عالية التردد & رديقو؛

لطيفة آخر. شكرا.

لقد لاحظت أن العديد من المستجيبين، تأتي مع سيناريوهات مخيفة حول حوادث المروع وشيكة عجلت من قبل هف مخالفة، تقزم الركود الكبير و & # 8220؛ تحطم فلاش & # 8221؛.

سيكونون سكرينيبلايس كبيرة ل & # 8220؛ هرمجدون & # 8221؛ مثل الأفلام، ولكن يؤسفني أن أبلغكم، أنه لأسباب كثيرة لا يمكن أن يحدث أي أكثر من ذلك، حتى الليلة يمكنك النوم أفضل قليلا.

معظم، إن لم يكن كل التبادلات تفرض فترات راحة مختلفة وحدود على المعاملات هفت على النحو التالي:

* عدد الرسائل / ثانية: (على سبيل المثال سم & # 8211؛ 1000 مسغس / ثانية)، يتم تجاهل جميع الرسائل التي تتجاوز الحد الأقصى من خلال التبادل، إذا وصلت إلى الحد في 0.1 ثانية أو 1 ميلي ثانية واحدة، لمدة 0.9 ثانية المتبقية أو 0.999 ثانية سيتم تجاهل جميع الرسائل الخاصة بك عن طريق الصرف، وسوف تكون لجميع الأغراض العملية قطع الاتصال من الصرف غير قادر على التجارة.

بالإضافة إلى ذلك، إذا بعد الوصول إلى الحد الأقصى، يمكنك الاستمرار في إغراق التبادل مع الرسائل خلال الفترة المتبقية عندما يجب أن تكون خاملا، إذا استمرت لفترة من الوقت، وسوف تكون قطعت بشكل غير متعمد من شبكة الصرف واستجوابه من قبل الناس ودية من مكتب الامتثال التبادل في محاولة لمعرفة ما حدث، كان ذلك خطأ غير مقصود البرمجيات أو الأجهزة أو كان أكثر عمدا؟

إذا حدث هذا السيناريو بشكل متكرر، فسيتم حظرك ببساطة من التداول في هذا التبادل.

أن يعتني الحرمان من الخدمة نوع من سوء المعاملة والسيناريو خرافة المتكررة في كثير من الأحيان من الشركات هفت تنفيذ الملايين من الصفقات في الثانية الواحدة.

* نسبة الرسائل إلى الصفقات: (على سبيل المثال سم & # 8211؛ 500 مسغس / تريد) مما يجبر التجار على التجارة، وغرامات تتجاوز الحد.

ويحد من ما يسمى حشو الاقتباس أو خداع، حيث كنت سوف ترسل الآلاف من & # 8220؛ وهمية & # 8221؛ أوامر لسحب السوق في اتجاه واحد ومن ثم إلغاء فجأة كل هذه الأوامر وجني مكافآت سيئة حصلت على انتعاش.

كما يبحث المنظمون عن هذا النوع من السلوك التجاري، وإذا وجدوا ذلك، هناك عواقب مريرة جدا.

* قواطع دوائر تحد من حركة السعر: بسيطة جدا، وأجهزة الكمبيوتر تبادل مراقبة تحركات الأسعار لجميع الصكوك المتداولة. إذا تغير سعر أداة معينة بأكثر من نسبة مئوية محددة خلال الفاصل الزمني المحدد، يتم تعليق التداول في تلك الأداة ببساطة ل # & # 8220؛ تبريد & # 8221؛ فترة، وبعد ذلك يتم إعادة تشغيل بعناية.

على سبيل المثال + أو & # 8211؛ 10٪ تغير السعر في 30 دقيقة، يتم تعليق التداول.

تؤكد هذه الحدود أن آخر & # 8220؛ تعطل فلاش & # 8221؛ أو أسوأ هو ببساطة لا يمكن أن يحدث مرة أخرى، على أي حال لا أحد يسببه هفت.

إذا كانت الدبابات الاقتصادية أو لدينا آخر فقاعة الائتمان مقايضة عجل عجلت تليها خسائر قدرها 8 تريليون دولار، ثم كل الرهانات قبالة، ولكن من فضلك لا & # 8217؛ إلقاء اللوم على هفت (بالمناسبة، لم يكن سبب تحطم فلاش من قبل هفت التداول ولكن من قبل & # 8220؛ الاصبع الدهون & # 8221؛، وقد تفاقمت شدتها بسبب عدم وجود قواطع دوائر تنفيذها نتيجة لذلك).

وأخيرا، أنا & # 8217؛ d ترغب في تقديم بعض الإحصاءات مثيرة للاهتمام.

في عام 2012 كانت الأرباح هفت كامل في الولايات المتحدة 1.25bn $ وفقا ل وول ستريت جورنال 2013 كان الاستثمار هفت 1.5 مليار دولار.

كل ذلك لتسهيل يقدر 50 +٪ من جميع المعاملات المالية بقيمة عشرات تريليونات من الدولارات.

هذه الأرقام لا تسجل حتى أخطاء التقريب بالمقارنة مع القطاعات المالية الأخرى أو حتى الشركات الفردية، ولكن الجمهور في الدعوة الهيجان لحرق هفت على الحصة، تغذيها، من بين أمور أخرى، برنامج 60 دقيقة الأخيرة والكتاب من قبل مايكل لويس، وكلاهما كامل من الأخطاء الواقعية ونظريات المؤامرة، وكذلك مذكرات استدعاء الأخيرة من الشركات التجارية هفت من قبل نياغ السيد سنيدرمان، الذي لا شك في أن ترغب في الحصول على الاعتراف مثل أسلافه السيد سبيتزر والرائد جولياني.

لا تتوقع هفت أن تظهر أرباحا هائلة، على الأقل مطابقة مستوى الانتهاكات المزعومة والهستيريا في جميع أنحاء العالم، بدلا من 1.25 مليار دولار؟

أنا & # 8217؛ ليرة لبنانية تتيح لك رسم الاستنتاجات الخاصة بك.

فائقة منخفضة الكمون المهندس المعماري / المطور.

السوق هو دارويني، وسوف يكون دائما. وينطبق الشيء نفسه على الخوارزميات التي تحكم ترتيب محركات البحث. باستثناء جوجل لديها احتكار، وأنها تملي قواعد اللعبة.

السيد الكوبي، لدي مفهوم واقع المعرض المنافسة التي أعتقد أنك سوف تكون مهتمة في. لقد فزت & # 8217؛ ر تضيع وقتك عن طريق تنقيط على بلوق الخاص بك. إذا كنت على استعداد لإحالة لي إلى وكالة من شأنها أن تمثل لي سأعطيك الحق الأول من رفض شراء مصلحة في هذا المفهوم. وأنا أقدر أي مساعدة كنت على استعداد لتقديم لي. مع فائق التقدير، جوستين ويبر.

باعتبارها واحدة من البلهاء على هذا الموضوع، وأنا تسارع لتقديم بيج & # 8220؛ شكرا لك & # 8221؛ لتحديد. منصبه مفيد للغاية بالنسبة لي، وقد أثار مناقشة رائعة خلالها عدد من الخبراء أكثر أو أقل أكد معظم نقاطه المركزية. يرجى السماح لهذا احمق لرفع بعض الأسئلة / الملاحظات من & # 8220؛ الفول السوداني معرض & # 8221؛، معالجة استخدام الغو بشكل عام.

1. هل تميل الخوارزميات إلى إنتاج نفس الاستجابة التجارية، مع مراعاة بعض الاختلافات العشوائية البسيطة، بالنظر إلى نفس مجموعة القيم على متغير المدخلات & # 8217؛ s؟ فطبقات المتغيرات ذات الصلة ونطاقات الاختلاف ذات الصلة لا يصعب تخيلها. أيضا، من بين هذه المتغيرات القيم غالبا ما تميل إلى جعل & # 8220؛ المسارات المتكررة & # 8221؛ عبر نطاقاتها، بدلا من الانتقال باستمرار إلى الإقليم الجديد (تقارير الأرباح لكل سهم، على سبيل المثال). هذا يقودني إلى التساؤل عما إذا كان & # 8220؛ سلوك ألغو & # 8221؛ يميل إلى إعداد بعض أنماط تغيير الأسعار المتكررة، أنواع معينة من الموجات على المدى القصير من حركة السعر، على سبيل المثال. إذا كان الأمر كذلك، فهل قد لا يكون من المربح للمتداولين الأفراد معرفة كيفية إحساس هذه الأنماط والاستفادة منها في تجارتهم؟ على سبيل المثال، إذا كانت ذاكرتي صحيحة العودة إلى 80s و 90s ونحن قد في تلك الأيام يجب أن تنتظر أسابيع الأسهم شعبية للانتقال إلى بعض & # 8221؛ يعتبر أن المتطرفة & # 8221؛ حيث أن علينا الآن أن ننتظر بضعة أيام فقط أو حتى يوم واحد لنرى هذه الأسهم تتحرك إلى حالات متطرفة (أو بمبالغ قصوى من المواقف الأولية للوريث).

2. إذا نظرنا إلى انهيار السوق نتيجة لعدوى الخوف داخل الحشد، وخلال & # 8220؛ عهد الخوف & # 8221؛ فإن السوق قد ينخفض ​​بنسبة٪ X على مدى عدد من الأيام، إذا لم نتوقع أنه في حالة حدوث أعطال في المستقبل، قد يستغرق الأمر دقائق، بدلا من أيام، لسقوط X٪؟ (n)، قد يكون تحطم فلاش حدث معزول، ولكن التكنولوجيات السائدة الآن (الاستخدام الواسع النطاق من الطحالب) تعني ضمنا أنه في ظل مجموعة الحق من الخوف يؤدي تحطمها مماثلة أو أكبر من المتوقع أن يتوقع، في حين أن الغول لا يشعرون الخوف، قد يكون منطق البرمجيات الخاصة بهم في كثير من الأحيان أن شبكة من الجوس التفاعل يمكن بسهولة محاكاة العدوى الخوف الشديد (تعزيز الذات موجات البيع أو الانسحاب الهائل من العطاءات) هل هذا كله هراء؟

إن لم يكن، والآثار المترتبة على المستثمر الفردي هائلة، على ما أعتقد. على سبيل المثال، يجب علينا تكثيف استخدامنا لمواقع التأمين عن طريق الخيارات.

3. في حين أرى أن التعامل مع صفقاتي على الأرجح داخليا من قبل الوسيط، أشعر بعدم الارتياح إزاء حقيقة ظاهرية أن الوقت قد تكريم المبادئ والإجراءات في تفسير أنماط الأسعار المنشورة قد تصبح عفا عليها الزمن نتيجة لسلوك الغو.

إمهو هناك عدد قليل من النقاط التي يجري لمعان أكثر في مناقشة هفت الأخيرة.

1. غالبا ما يسمع أنصار هفت أخذ الائتمان لزيادة السيولة. التي أعتقد أنها في الواقع أكثر من زيادة في الحجم بدلا من السيولة الحقيقية، ولكن حتى لو كنت أقر بأن السيولة الحقيقية قد زادت، وأتساءل، هل كان حقا في حاجة؟ هل التجارة الإلكترونية التقليدية لم تخلق فرصة كافية لتتناسب بكفاءة المشترين والبائعين الحقيقي؟ إدك، ولكن ربما أنه & # 8217؛ ق يستحق مناقشة،

.2 في حین أن شرکات واحدة أو اثنتین أو عشر شرکات تابعة للھیدروفلوروکربون واستراتیجیات المراجحة التي تتبعھا في السوق قد یکون لھا تأثیر ضئیل علی أوامر السوق، فإنني أتساءل عما إذا کنا قد وصلنا إلی مستوى سیم من المشارکة. وأشار مايكل لويس إلى أن أكثر من 99٪ من جميع الطلبات المفتوحة يتم إرسالها من قبل شركات هفت، وأن ما يقرب من 50٪ من جميع الطلبات المليئة يمكن أن تعزى إلى هفت. الآن ليس لدي أي فكرة عن مدى دقة تلك الإحصائيات هي حقا، ولكن إذا كانوا حتى في الملعب ثم أعتقد أننا، كمشاركين في السوق، ينبغي أن تشعر بالقلق إزاء جرعة زائدة.

3. يذكر مارك المخاطر النظامية في السوق العالمية وأعتقد أن هناك يكمن فرك مع التنظيم. من المستحيل تحديد ما إذا كانت بيئة السوق الحالية مدعومة من قبل الملايين من رؤوس الأموال المراجحة أم لا. إذا كانت السنوات الخمس الأخيرة من & # 8220؛ النمو & # 8221؛ إلى أي درجة ستتأثر الأسواق العالمية إذا ما أوقف منظموها شركات هفت وأمثالهم من البورصات؟ وأعتقد أن عدم اليقين حول الإجابة هو أحد الأسباب التي نراها مثل هذا رد فعل ضعيف في جميع المجالات.

من الواضح أن هناك العديد من الجوانب لهذه المحادثة وأنا & # 8217؛ م ببساطة بعد مارك & # 8217؛ ق الرصاص، على أمل توسيع الخطاب. دعني ارى آراءك.

لدي الكثير من المشاركات النوعية في مدونتك، وهذا واحد منهم.

بالنسبة لأولئك الذين قد لا يكون لديك الوقت لالتقاط مايكل لويس & # 8217؛ كتاب جديد بعنوان & # 8220؛ فلاش بويس: A وول ستريت ريفولت & # 8221؛ هنا هو جيد إلى حد ما مقدمة عالية المستوى لتجارة عالية التردد من قبل مارك الكوبية. أقترح أيضا قراءة مايكل لويس & # 8217؛ مقال في صحيفة نيويورك تايمز بعنوان & # 8220؛ ذي ولف هونتيرز أوف وال ستريت & # 8221؛ nyti. ms/1iRYw3Y. وهي مسألة رئيسية يتعين على المنظمين التصدي لها لاستعادة الثقة في الأسواق المالية.

إدباليرمو إمهو وسيلة لمواجهة هذا من خلال التكنولوجيا. يبدو أن إيكس وجدت الجواب على ميزة السرعة. التبادلات الأخرى يمكن أيضا اتباع الرصاص. أنا فقط دون & # 8217؛ ر نرى كيف الشرطة هذا صحيح، بل هو سباق التكنولوجيا المتطورة. هل يمكنك معاقبة الأكثر كفاءة دون أخذ الحوافز لتحسين الكفاءة؟

أعرف أن هذه ليست المدونة الصحيحة التي تريد نشرها على. وأنا أعلم أيضا أن هذا ربما لن يتم أبدا إعادة النظر في، ولكن أنا لا & # 8217؛ ر تريد أن تذهب من خلال الحياة تجول & # 8220؛ ماذا لو & # 8221؛. أنا مدرس قد تركت مؤخرا بسبب انخفاض عدد الطلاب في مدرستنا. لدي طفل على الطريق وانا جالسا على فكرة اننى ابقى المخزنة بعيدا حتى كان لدي الشجاعة ل بيرسو عليه. الفكرة سوف تحقق ربحا كبيرا جدا لأي شخص يستثمر في البداية الأولية. مارك، إذا كنت لا يحدث لتتعثر على هذا، وأود أن يكون أكثر من سعداء لمناقشة التفاصيل معك. لقد تم بالفعل القيام ببعض البحوث، ولم تجد أي شيء مثل ما لدي لهذا العرض. هذه الفكرة لا تركز على مجموعة سكانية محددة، وستساعد الناس بطرق ضخمة في جميع أنحاء الولايات المتحدة الأمريكية. كل ما تحتاجه هو شريك يمكن أن يساعدني على الحصول على كل شيء وتشغيلها. لدي بعض الناس المهتمين بالفكرة ويريدون القيام بالغداء في الأسبوع المقبل لمناقشة كيفية البدء به، ولكنني أردت أن أشارك مع شخص لديه خبرة في هذا المجال. نأمل كل شيء بشكل جيد ماك! غو مافس!

مارك، وريتوب جيدة لبدء المحادثة. أنا أتفق إلى حد كبير، إلا أن يعاقب الرجل الصغير. معظم & # 8220؛ الرجال الصغار & # 8221؛ استثمرت أموالهم في السوق عن طريق صناديق الاستثمار المشترك. وتقوم هذه المركبات بتداول كميات ضخمة من السلع لأنها تمثل مجموعة من الأصول. حتى على الرغم من أن الرجل الصغير قد لا تحصل على مهزوس تداول الأسهم الفردية & # 8230؛ حيث أن الجزء الأكبر من ثروتهم هو في صناديق الاستثمار المشترك وخطط 401K، هم في الواقع تلك التي تعاني من هفت أمام فرونتيروينغ صفقاتهم.

ويتم تنظيم سوق الأسهم بطريقة تسمح للرجل الكبير على الفرار الرجل الصغير. هفت هو مجرد فصل آخر في تلك القصة. وأعتقد أنه سيكون كبيرا إذا كنا يمكن أن تخلق شكل واللوائح التي من شأنها أن تجعل السوق أكثر & # 8220؛ عادل & # 8221؛ وإعطاء المستثمرين الأفراد فرصة القتال. ولكن هذا يبدو غير محتمل حقا، نظرا لكميات ضخمة من الأرباح المحتملة التي يتم إجراؤها في ظل النظام الحالي. وحقيقة أنه بغض النظر عن القوانين الجديدة التي وضعت في مكان، وسوف يكون هناك دائما الناس الذكية حقا وتمويل جيد مع الكثير لكسب من خلال معرفة الثغرات. إذا كنت تفكر في ذلك كجانبين متنافسين، أليس للجانب الذي يتمتع بميزة غير عادلة حافز أكبر (وعضلة مالية) أكثر من الجانب الذي يمثله المجلس الأعلى للاستثمار والمستثمر الفردي؟

طعام كبير للفكر من ستريتواز أستاذ.

& أمب؛ 8220؛ بينغينغ: من هو المفترس، ومن هو الفريسة؟ & # 8221؛

النقاش حول لويس فلاش بنين يولد تعليق أكثر اطلاعا من الكتاب نفسه. الشيء الوحيد الذي يظهر في النقاش هو هوية الأحزاب المتنازعة الرئيسية: هفت مقابل جانب الشراء، أساسا تجار المؤسسات الكبيرة.

أحد الانتقادات الموجهة إلى هفت هو أنه ينخرط في استراتيجيات مختلفة لمحاولة الكشف عن تدفقات النظام المؤسسي، مما يزعج جانب الشراء. ولكن القضية ليست واضحة تقريبا كما كان الجانب الشراء قد كنت تعتقد.

والقضية الرئيسية هي أنه ليس كل الأوامر المؤسسية متشابهة. وعلى وجه الخصوص، هناك تباين كبير في المعلوماتية لتدفق النظام المؤسسي. ومن غير المرجح أن يتم إبلاغ البعض (مثل تدفق أمر صندوق المؤشرات). تدفق النظام الآخر هو أكثر استنارة: قد تكون حتى حتى تكون على علم من قبل المعلومات الداخلية.

تدفق النظام المستنير سامة لصناع السوق. فهي تفقد في المتوسط ​​عند التداول ضدها. لذلك يحاولون تحديد ما هو أمر تدفق النظام، وما هو تدفق النظام ليس كذلك.

يجب أن يختبئ تدفق النظام مطلعة من أجل الربح على معلوماتها. يستخدم تدفق النظام المستنير استراتيجيات مختلفة على أساس أنواع النظام، واستراتيجيات تقديم الطلب، واختيار أماكن التداول، وما إلى ذلك، في محاولة لتصبح لا يمكن تمييزها عن تدفق النظام غير معروف. يحاول تدفق النظام الذي لا علم له أن يستنبط في استراتيجيات للإشارة إلى أنه غير مدرك حقا، ولكن هذا يشجع التجار المستنيرين على تغيير استراتيجياتهم لتقليد غير مدروسة.

إلى حد أن صناع السوق - سواء كانوا البشر أو الآلات - يمكن الحصول على إشارات حول المعلوماتية من تدفق النظام، وعلى وجه الخصوص عن تدفق غير معلنة التي قد تصل إلى السوق في وقت قريب، فإنها يمكن ضبط أسعارها وفقا لذلك والتخفيف من مشاكل الاختيار السلبية. القدرة على ضبط ونقلت بسرعة ردا على المعلومات حول أوامر مستنيرة في انتظار يسمح لهم أن أقتبس الأسواق أضيق. عن طريق بينغينغ حمامات الظلام أو الانخراط في استراتيجيات أخرى تسمح لهم بإجراء استدلالات حول الكامنة تدفق النظام المستنير، هفت يمكن أن تعزز السيولة.

بالطبع التجار غاضبون غاضبون في هذا الشأن. وهم يكرهون أن يتشمسوا ويرون الأسعار تتغير قبل تنفيذ أوامرهم الكامنة. أنها تحفز "السيولة غير المرغوب فيه" - الملاحظات التي تختفي قبل أن يتمكنوا من تنفيذ. لأن التخفيف من الانتقاء السلبي يقلل من الأرباح التي تولدها من المعلومات الخاصة بهم.

يمكن أن يكون محبطا للمستثمرين المؤسسيين غير المطلعين أيضا، لأنه إلى حد أن هفت لا يمكن أن تميز تماما بين تدفق النظام غير مدروس ومستنير، فإن غير مدروس غالبا ما نرى الأسعار تتحرك ضدهم قبل أن التجارة أيضا. هذا يخلق فرصة تجارية لأماكن تجارية جديدة، برك مظلمة، أساسا، لوضع طرق للقيام بطريقة أفضل لفحص تدفق النظام المستنير.

ولكن حتى إذا كان تدفق النظام غير المدروس غالبا ما يجد اقتباسات نقل بعيدا عنهم، فإن تكاليف التداول الخاصة بهم ستكون أقل في المتوسط ​​كلما كان صناع السوق، بما في ذلك هفت، قادرين على الكشف عن الأوامر الواعية أكثر دقة وشيكة. تجمع التوازن يضر غير مدروس: فصل التوازن تساعدهم. والعكس صحيح على التجار المستنيرين. صناع السوق التي يمكن أن تقيم بشكل أكثر دقة المعلوماتية تدفق النظام تحفز المزيد من الانفصال وأقل تجميع.

في نهاية المطاف، فإن سائق هذه الديناميكية هو التجار المستنيرون. قد يكونوا الحيوانات المفترسة الحقيقية، وغير مدروسة (أو أقل اطلاعا) وصانعي السوق فريسة بهم. محاولة الفريسة لاتخاذ تدابير لحماية أنفسهم، ومن المفارقات كثيرا ما يتم إدانته لذلك: أبلغ التجار الغضب من صناع السوق التي تتوقع أوامرهم لا يختلف أن غضب القط الذي يرى الفأر الهروب قبل أن تنقض. ومن الأمثلة البارزة على ذلك انتقادات كل من برك السباحة المظلمة و هفت (وخاصة استراتيجيات هفت التي تحاول الكشف عن المعلومات حول الفائدة التجارية وتدفق النظام الوشيك).

وآثار الرفاهية لكل هذا غير معروفة، ومن المحتمل أن تكون غير معروفة. وبقدر ما يقلل هفت أو برك السباحة المظلمة من عائدات التداول المستنير، سيكون هناك استثمار أقل في جمع المعلومات الخاصة. وستكون الأسعار أقل إفادة، ولكن التداول سيكون أقل تكلفة وتحسن تخصيص المخاطر. والآثار الأخيرة مفيدة، ولكن من الصعب تحديدها كميا. ومن المستحيل تحديد فوائد أسعار أكثر إفادة، وقد تكون الفوائد الاجتماعية للأسعار الأكثر استنارة أكبر، وربما بشكل كبير، من الفوائد الخاصة، مما يعني تخصيص موارد مفرطة لجمع المعلومات الخاصة.

يمكن أن تزيد الأسعار بالمعلومات من تخصيص رأس المال. But not all improvements in price efficiency improve the allocation of capital by anything near the cost of acquiring the information that results in these improvements, or the costs imposed on uninformed traders due to adverse selection. For instance, developing information that permits a better forecast of a company’s next earnings report may have very little effect on the investment decisions of that company, or any other company. The company has the information already, and other companies for which this information may be valuable (e. g., firms in the same industry, competitors) are going to get it well within their normal decision making cycle. In this case, incurring costs to acquire the information is a pure waste. No decision is improved, risk allocation is impaired (because those trading for risk allocation reasons bear higher costs), and resources are consumed.

In other words, it is impossible to know how the social benefits of private information about securities values relate to the private benefits. It is quite possible (and in my view, likely) that the private benefits exceed the social benefits. If so, traders who are able to uncover and anticipate informed trading and take measures that reduce the private returns to informed trading are enhancing welfare, even if prices are less informative as a result.

I cannot see any way of evaluating the welfare effects of financial trading, and in particular informed trading. The social benefits (how do more informative prices improve the allocation of real resources) are impossible to quantify: they are often difficult even to identify, except in the most general way (“capital allocation is improved”). Unlike the trade for most goods and services, there is no reason to believe that social and private benefits align. My intuition-and it is no more than that-is that the bulk of informed trading is rent seeking, and a tax on the risk allocation functions of financial markets.

It is therefore at least strongly arguable that the development of trading technologies that reduce the returns to informed trading are a good thing. To the extent that one of the charges against HFT-that it is better able to detect and anticipate (I will not say front-run) informed order flow-is true, that is a feature, not a bug.

I don’t know and I am pretty sure nobody knows or even can know the answers to these questions. Which means that strongly moralistic treatments of HFT or any other financial market technology or structure that affects the returns to informed trading is theology, not economics/finance. Agnosticism is a defensible position. Certitude is not.

Mr. Cuban if you can spare the time please help a blue collar guy understand ?

Do stock markets benefit to society?

(is this a place where need for capital is matched with investors?)

Does HFT provide any benefit to those wishing to raise capital?

Does HFT provide any benefit to investors?

Does HFT provide any benefit to anyone other than the owner of the HFT system?

Have I read comments by yourself to the effect that taxing trades not held for a certain time period would discourage this practice?

Would not the money absorbed by HFT not be better (for society as a whole) invested in building businesses instead?

The problem is not technology simpliciter.

What frustrates me about this whole discussion is the fact that a lot of incorrect things are being said and certain facts are slightly adjusted where they become juicy fiction all to fit better in the fairy tale of the evil HFT firms rigging the market in conspiracy with the exchanges. Are all HFT honest participants with a fair market in their mind? No. Should they be closely monitored and should regulations adapt to their developments to ensure the market stays free and fair and stable? إطلاقا. There are certainly risks in HFT that could affect the market (and economy!) as a whole (find me an HFT firm who denies this!). But a wise professor once told me “You should be against something for the RIGHT reasons”:

First it’s obvious that jealousy should be avoided in a rational discussion of HFT. If you think the only thing wrong with HFT firms is that they make too much money, you should try to tax them more or change the rules of the markets to prevent them from making as much profit as they do (transaction tax?). Or perhaps you should start a HFT firm yourself, there are plenty of people who have enough money to start one, if successful the dividends tend to be high so investors should not be hard to find if your plans are sound. Hint: the biggest challenge is not having the money, but having the expertise and the human capital.

The Alleged front-running: Front running in the strict sense of the word is highly illegal. If a broker gets a limit order from a customer, which she is free to manage on his behalf, it means that the broker is 100% sure her customer will buy/sell at that volume/price as that is what an order is (the probability of a customer not honouring his order is negligible). If the broker finds a better price, OTC or on the exchange, she should give that better price to her customer and only receive the agreed brokerage fee. If a broker buys/sells the product herself to then make money at the expense of her customer, she is front running and ripping of her customer and this is obviously illegal.

The term front running in this discussion of HFT is abused. A HFT firm’s algo’s that trade on the public exchanges only have access to the public information available to everyone else and are only able to make trading decisions based on this public feed (nevertheless within 300 microseconds). Orders on exchanges can be cancelled at any time (again within 300 microseconds). There is no way to know the origin of an order on the exchange, in fact the only thing that is visible is the order book (how much volume at which price level). When the volume at a price level changes from 100 to 105, it is very likely that someone sent in an order of volume 5 at that level, but there is no way to know whether this order is from any of the same persons that sent in the orders making up the initial 100 volume… The exchange operate at FIFO principle (first in, first out). No matter the origin of the order, if it arrives first at the exchange it will be the first one to be filled by a matching opposite order (buy vs sell). It is impossible to jump in front of an order once it has arrived at the exchange’s matching engine.

In what way then can there be a perception/fear of front running by HFT? Due to the speed advantage and processing advantage (faster computers), and intelligence advantage (fast and clever algo’s), HFT firms are faster than other market participators to spot a movement of the market (due to ask and demand or otherwise) by interpreting the public feed. Say a HFT market maker has the following orders in the market: buy: 10099 50100 — sell: 50102 100103. Now a Pension fund sent in a large order to buy 500 stocks via a brokerage firm. The brokerage firm decides to put in an iceberg order to not cause the market to move against her (if she would just put in the market order, other market participants will see her eagerness to buy and think ‘oh lets see how badly she wants it, let me higher my prices’). So she puts in an iceberg order slicing up the original order in slices of 50 volume (only putting in orders of 50 volume after each other when the previous slice is filled). after the first 50 volume order at 102 of the HFT firm is filled, the algorithm automatically fills up the level again: 10099 50100 — 50102 100103. The iceberg order will trigger again another trade at 50102. Now the HFT firm has a short position of 100 and just did 2 consecutive sells. This means there is an increase in demand, while his position is short! The HFT firm needs to retreat or risks losing money… 100100 50101 — 50103 100104. the algo of the HFT firm adjusts its prices upward for two reasons: 1. It wants to make it more attractive for other participants to sell to him (e. g. 2×50101, and make 1 dollar/share on buying back the 100 shares sold at 102). 2. ask more credit for participants that are willing to sell (at 103 instead of 102). When the algo anticipates very big movements, it might even decide to move prices up quite a lot. By moving up prices to 100101 50102 — 50104 100105 the HTF firm will very likely buy the stocks at 102 from other participants who were not fast enough to move their prices (because they are unaware of the buying pressure or their computers were to slow to react), before the big order is completely filled it will have moved prices up past 103 and the broker will be forced to buy from the HFT firm at a higher price 104 (big orders eventually always move the market!). The HFT firm has now done a nice scalp, it has bought the shares cheap from slower participants and sold to the broker when prices were higher, making the 2 dollar/share spread he needs to cover his risks and operational costs (co-location, fiber optic cables, fast computers, clever programmers, etc…).

This is not front running! Reading buying/selling pressure based on the public feed comes with a huge risk (you could be wrong and sit on a position while the market moves against you!), HFT firms need to estimate the chance of a big order indicating buying/selling pressure. They don’t know whether the orders are real intents or will get cancelled (hence they will rather react to trades + orders, rather than orders simpliciter). Indeed they do have loss making days! They don’t have any advantage in information (available to everyone) and they don’t play by different rules (no way of jumping the queue). But do they have an advantage due to speed, fiber optic cables, co-location, fast and clever algo’s? قطعا! Is this advantage unfair? Depends on what you call fair..

Around the 16 hundreds there were a couple of big companies involved in transporting and trading products between Europe and their colonies. These companies were so big they were owned by hundreds of people and their shares were traded amongst investors. Some people specialised in the mere buying and selling of these shares as news came out about their successes and losses, influencing the price of the shares. News however came out painstakingly slow. Initially one had to wait several weeks for one of the big ships to return to hear about the fail or success stories of the enterprise. Soon, people specialised in trading these shares based on the information that got out, hired people with smaller and faster ships to travel to the colonies and get the news about a company before the ship would have returned. Paying for these ships or the information that came out of them only made sense if you traded a lot and hence your profit depended highly on this information. For a normal investor with a longterm perspective who would only trade their shares a few times a year it would not make sense to pay for this faster information as the costs would be higher than his return on investment. Was it fair that there were people specialised in the mere trading of those shares that were able to pay for these faster ships to get hold of this information before anyone else?

The issue is not technology simpliciter, and it upsets me that Lewis’ his book plays on the fears of people towards complex technology to sell a juicy fairy tale about HFT rigging the market.

Another thing to note, is that while descent regulation is good and necessary, the more complex regulation and expensive compliance to that regulation becomes, the more difficult it is for smaller participants to stay afloat, which causes the big players to gain even more market share and a privileged position. The big players have no issues adjusting their operations to new regulations.

From MC: You are also over simplifying, but more importantly, while you dont want to call it front running of the illegal variety, its still the equivalent of front running and you are making Michael Lewis’s point that this type of HFT is costing consumers money. Those trades could have crossed in a lit market very easily. Without the need for the intermediaries to get a return on their huge capital investment. THose trades could have been completed without the need to “iceberg orders” to hide them. Without the need to have 30 plus exchanges and pools to route orders through.

Dont you think this complications of markets has costs to investors ? Someone has to pay for all that investment. Its not a contribution to investors.

We dont know the math of just how much capital is invested by the HFT players or just how much risk they are willing to take to get a return. Nor do we have a way of knowing just how much risk is introduced to the system by their efforts and their algorithms.

Yes, its true that old school market makers had to take big risks and many lost money. But those risks were a reflection of supply and demand for the shares of stocks they made markets in. Investors paid market makers for those risks, but they knew what they were paying and they knew what they were getting.

And in your over simplification, unless its changed dramatically in recent weeks, exchanges in particular, via order types do put people to the front of the line, or create multiple lines. All so the exchanges can compete as public companies for orders. Do you think exchanges want fair markets or higher stock prices ?

Responding to MC (quoting him from bottom of my post): “You make my points. The algos compete because like market makers of the past, there are guaranteed profits available. Unlike the past the competition between algos create huge risk. Systemic risk. Take out HFT and yes spreads may widen. But so what. Thats far better than having systemic that could impact us far worse than. The flash crash”

But the subtle differences are everything. The notion of “guaranteed profits” هو زائف. Floor traders can, and did, go bust back in the day. Same with market makers. Those guys went against the tide as a matter of course, and sometimes they drowned. Floor traders and market makers live in perpetual fear of informed buyers moving size. The perception of “guaranteed profits” is weighed against the risk they take every day of getting picked off or drowned. HFTs take the same risk. Part of the reason they move so quickly, in addition to competing with each other, is to get the hell out of the way. I don’t think it’s accurate to use a phrase like guaranteed profits when the business model itself contains real inherent risk, along with huge implementation costs and the substantial risk of being competed out of business by one’s fellows. Floor traders and market makers also ate each other back in the day, which is why the weaker ones went under. Same with HFTs. This brutal competition process belies the notion of guaranteed profits and makes the markets function better.

As for systemic risk, flash crashes etcetera, we had all that stuff before HFTs existed. The crash of 87 for example. Or any of the big crashes and panics going back since forever. The old system was not set up to handle crashes — the human beings just stepped aside when everything went under. Systemic crash risk is an age-old market problem relating more to human emotion, monetary policy and economic boom / bust cycles than market maker functions.

Also, it’s a very big step, and a heck of an assumption, to say that getting rid of HFT is worth it just to forestall the possibility of future flash crashes. There are strong arguments, and empirical evidence, that HFTs are doing a better job as liquidity providers than the previous guys did, as evidenced by lower trading costs on net and consistently tighter bid/ask spreads over time. If we really wanted to stop the possibility of market crashes, we could go back to nickel spreads and put breakers on everything. But then trading costs would skyrocket, the i-banks like Morgan and Goldman would go back to making many billions off spreads, whereas the HFT guys are making far, far less via heightened competition, and trading and investing would be more expensive for everyone — with future market crashes still a fact-of-life likelihood anyway. It is necessary to have a better sense of the good HFT provides — which requires taking a hard look at the benefits of liquidity provision — before deciding that the bad is worth banning HFT on light evidence. Again, the car example: If all we heard was the negative side, “get rid of cars” would be an easy sell.

From MC> Every crash has been because of market participants ignoring the obvious and saying that we can’t be afraid of something because of “black swan” خطر. That black swan risks are always there. THere are black swan risks to HFT. We cant quantify them at all.

And just because some HFT participants lose money by being willing to take more risk doesn’t mean that the game is not rigged.

A Slot Machine is rigged. حق ؟ No one hosts a slot machine that pays out 100pct or more. حق ؟ But if one company wants to pay more rent to host that slot machine, or wants to slice and dice and try to get in front of individual pulls of the slot machine, that doesn’t make the slot machine any less rigged against the “investor/trader/player” Order types, latency arbitrage , etc create a riggged opportunity for HFT players in the AGGREGATE.

All in all, you continue to make my point. The game is so rigged that people are willing to invest incredible amounts of money to play the game. In their rush to play some take on more. Some lose . That doesn’t make the game any less rigged. You have the exchanges doing everything possible to create as many pulls of the One Armed Bandit as they can and to incent more HFT players to come on board. That doesnt make the overall game any less rigged.

As far as the market makers, yes, a lot went out of business. PArticularly as spreads narrowed. But they knew the game they were playing. That is not the case today. No one knows exactly how the game is played or the impact of the risks HFT Players are trading. Both the good guys and bad guys. Which is why there is so much confusion.

And this is before we have seen any malicious players. What happens when people start trying to hack the messaging systems or do the equivalent of DDOS attacks on quotes to create confusion ?

We dont know what happens.

The other issue nobody talks about with HFT is the almost complete lack of system security. When every microsecond counts adding code to check for malicious and malformed messages is a luxury few can afford. The will come a time when somebody figures out how to crash or manipulate the opposing traders systems with a malformed data packet and then things will get really interesting.

A friend pointed me toward this post and asked my opinion. Thought I’d post up my reply to him:

“Front Running” implies illegal activity or violation of a customer relationship. To front run someone means operating on illegally obtained information, screwing over a client with whom you have a fiduciary relationship, or both at the same time. Neither applies to HFT. The information they use is legally obtained and technically in the public domain. Whether the exchanges should provide it is another question. But there is no front running if one is rigorous as to what front running actually means.

The idea of a “guaranteed profit” does not fit empirical evidence – HFTs erode their own profits by narrowing the spreads. HFTs compete viciously with each other to capture a piece of the bid/ask spread, which in turn narrows that spread and lowers trading costs. Technically an old school market maker would have a guaranteed profit if he were the only MM connecting the bid and offer. But the presence of multiple market makers introduces competition, which is why margins are narrowing. Consider: “TABB Group estimates that US equity HFT revenues have declined from approximately $7.2 billion in 2009 to about $1.3 billion in 2014. Looking at recent public data, the profitability of HFT firms in the US equities market has declined, just as the number of players has decreased… If the exchanges, brokers and HFTs are not reaping the rewards, then where is this leakage going? This money is going back to investors in the form of better and cheaper executions, as few if any institutional investors we have interviewed – and we have interviewed thousands – have ever expressed that their equity implementation costs have increased, meaning … trading just becomes cheaper and cheaper. That cost comes from somewhere: market makers, speculators, brokers and exchanges.”

The idea of a “guaranteed profit” also does not fit risks and costs of HFT. The whole reason Knight Capital got acquired is because their algo blew up and cost them hundreds of millions (I forget the amount). HFTs take a lot of risk in the same manner that old floor trader and market makers took risk. Market crash? Hosed. Algo crash? Hosed. HFTs also invest huge amounts in software and infrastructure. What happens if your firm invests $500 million and then your algorithm goes bad? Hosed. There is no guaranteed profit any more than a grocery store has a guaranteed profit because it can mark up the wholesale price. The risks lie elsewhere.

Much of Cuban’s characterization, on balance, can be applied (or mis-applied) to the old systems. If one wanted to critique floor trading, or old school exchange market making, one could similarly hand wave about guaranteed profits and such. But those guys can and did have real risks, and went bust at times, and had general competitive risks from each other that thinned the herds dramatically. Even in floor trading’s heyday, the majority of would-be floor traders busted out.

The liquidity provision of HFT is underestimated. These guys who bitch about the sketchy issues are still overstating the magnitude of the problem — which resides at the margins — versus the beneficial aspects of the core activity. It’s a weighting thing. They are under-weighting the value of large-scale buying and selling activity. For those of us who buy and sell infrequently, it is value-add to have others who buy and sell very frequently, as such that odds are greater that when we want to transact, someone is Johnny-On-The-Spot. If you underweight that core provisional value, the relative size of the problems gets distorted. Imagine a conversation of the relative merits of the automobile — people getting killed, pollution, fuel cost, traffic jams etc — without factoring in the net positives.

The smartest guys in the room (who are non-HFT) are not bothered. Cliff Asness runs.

$100 billion for fees measured in basis points. If anyone should be up in arms at HFT shenanigans it’d be him, as every basis point taken from an institutional money manager’s performance is food out of mouths. But he is chill about it. This is a simple point but one of the largest points of all.

From:MC. Did you read my post? You make my points. The algos compete because like market makers of the past, there are guaranteed profits available. Unlike the past the competition between algos create huge risk. Systemic risk. Take out HFT and yes spreads may widen. But so what. Thats far better than having systemic that could impact us far worse than. The flash crash.

Very good summary, given that it took only 2 hours.

Exchanges don’t regulate because exchanges make money out of volume. The way to regulate is simple. First HFT should not have information on the order book. Second, all trades can enter a very short “time zone” in which they are randomised in such a way that the flow is not disturbed.

The third way is to create an exchange only for HFT. Let them fight it out as grown ups. Stealing candies from babies is not really ethical.

No one can really know the impact of HFT on price formation. Excessive leverage in any system creates unknown risks.

Before HFT did we not have market makers who took the spread? And is quote stuffing not just price discovery (although illegal) ?

I first would comment that you are either are completely unaware, or completely misinforming your readers in regards to how retail trades would be executed via their online brokerage. In general, with any retail brokerage firm, your stock order will actually never reach an exchange, and never be able to be bought or sold by competing HFT firms. In reality, TD, Schwab, etc. will have sold your order flow to a particular market making firm. These firms get first dibs on your order, and its easy to understand why. Let’s say I want to buy stock A, and being a liquid name, I decide to enter a market order when the bid is 60, offer is 60.02. The firm paying for my order flow will know that as long as my order is executed inside the NBBO, it is a legitimate order. They might try to buy the stock at 60.01 in the actual market place, and then sell me 60.02, and pocket this difference. They might even trade it at the same price and collect the rebate. If they don’t want my order they can dump it on the exchange for HFT firms to fight over. I won’t comment on whether payment for order flow is bad, but it has been going on before HFT.

Furthermore, in regards to algorithms “jumping ahead,” of orders, there is no way to jump ahead of an order in a FIFO market. If I decide to place a bid at the beginning of the day at 60.01, a HFT can’t jump ahead of me at noon because they are faster. Additionally, let’s follow up on your example of jumping ahead of a larger trader establishing a position. If a large trader lifts all the offering orders on a single exchange, there is no way for a firm to cancel those resting orders. Now, after those resting orders are hit, they can adjust the price they are willing to sell that security. But, this is no different than how market makers of the past functioned, or most aspects of business function. If a farmer sells apples to restaurants, he initially establishes a price. If more and more restaurants, or a single restaurant keeps buying his apples, he has the right not to sell apples for the same price. A restaurant doesn’t need to keep buying apples from him, and ultimately, they could buy apples instead of oranges. On the institutional brokerage level, or prime broker level, I would just say that if a broker’s execution is slipping because they can’t keep up with bigger/more savvy firms, it is akin to competition in any other industry.

In regards to strategies, and profitability, I believe you’ve not conceptualized reality in that both personnel and technology related costs could make a profitable strategy actually unprofitable. Every time Google, Twitter, or any website sells ad space, they are making money. It’s always a profitable transaction. However, after factoring costs for servers, programmers, etc., it might be a net loser.

Fragmentation, payment for orderflow, massive indexing/etfs, poor risk controls, etc. are all risks to the financial markets. There are been crashes in ’08 that had legitimate fundamental reasons, and crashes like the flash crash. There are problems that need to be addressed, however, a long-term investor should be more concerned about what amounts to a one bps cost to their investment.

آسف. I am not talking about conspiracy theory.

To be sure, I am talking about a big conspiracy theory. Most retails brokers don’t have capital or talents to handle retail orders properly. So they just reroute the orders to an order processor in exchange for order flow rebate.

Almost all the people in HFT I have met have no training in regulation, practically no understanding of fiduciary obligation, or worse yet the regulatory premise of leverage or order submission.

Their compliance officers, of course, have no idea of technology.

So, there have been so many accidental strategies somehow making money everyday. Most of them did not make a big money.

Those who understood why they were making money and exploited the regulatory incompetence made big. As my example shows, the order matching system did not front run client orders, but what happens on the exchange is fronrunning. I believe that this is a breach of fiduciary obligation. Do you think regulators have the equipment to discern this kind of subtle difference? Computer clocks are based on 60MHz crystal. And the time markings are done on different machines.

Again, there are a handful of HTFs that make money as a fully independent systems, but not that many.

The so-called latency arb is certainly profitable, but not a something worthy of $250MM trading capital, unless you know how to create latency when you wants. (I believe creating latency intentionally is a fraud per Exchange Act.)

Knight used to process 1/3 all the U. S. retails orders. Retail brokers route their client orders in exchange of order flow rebate. Knight may match the orders internally or just reroute the order to an exchange.

هم. I don’t think I’m getting you. Why would TD Ameritrade be sending an order to a prop-shop’s firm-wide back end? I feel like we are talking past eachother. Or maybe there is somthing I’m not understanding.

No, I am not underestimating the scale of HFTs. My points are.

Completely Independent Prop HFT should abide by Reg T fully and preemptively. And the Reg T applies to even unexecuted open orders. The capital cost is quite high. Layering short orders are practically impossible as all the short orders should have borrowed the stocks in advance. Don’t tell me HFT can borrow stocks in milliseconds.

Most HFTs are working as a broker dealer or just using BD’s regulatory exemption. To utilize the BD’s exemption, the regulatory checks should be done through firm wide regulatory checking system. There is no room for optimization.

Once, a BDs’ exemption is utilized, the system is a BD. As such, the system should 1) maintain orderly and fair market and 2) keep its fiduciary obligation. It does not matter TD America routed the order to the system or not. Once the system sees an order (X) that is not its own, the system should stop any processing its own order till the order X is published by the exchange if the order is routed to an exchange.

Beyond that, I think this is true: “there is so little knowledge and understanding of what is going on with HFT, that I believed that someone needed to start the conversation” because the issue is complex and inherently not reducible to sound-bites or easy metaphors that link up with normal everyday human experience. There is also very little knowledge and understanding of how quantum mechanics works, for similar reasons.

شكرا على الرابط.

It’s not just quotes stuffing! I suspect simular funnyness on the depth feeds also. But this is not an essential result of HFT. It’s a bit sleezy I agree, and infinately simple to fix at the regulatory (even exchange self-regulatory) level.

Also, there are are ways to side step the issues created by quote stuffing.

I’m currently reading the Flash Boys book. And I find it facinating, it fills in a few holes in my understanding, and confirms things I thought… but it’s way over-the-top sensationalism. It’s designed to get you angry, so that you will tell your friends and they will buy the books too.

It’s typical American fear-based media. (I highly recomend it 😉

وGT. I don’t think that most HFTs are that profitable to justify the trading capital.

You greatly underestimate the scale of these operations.

Mark, one item that is missing from all of these arguments is that HFT companies receive a rebate (get paid) to provide “liquidity”.

So while the “normal” investor pays commission to purchase and sell; the HFT companies get paid by the exchanges every time they get hit on the bid-side.

Not only do they make money on the front-running, but also receive healthy payments from the exchange for the illusion of their volume.

I quit trading years ago; when the exchanges overturned “flash crash” trades; meaning I couldn’t even make money when the algos went wrong.

It’s more than fixed – it’s geared heavily on the side of the algo traders (because they don’t have to pay when they make mistakes).

Richard – darthallies… You are absolutely correct, there is no such thing as a truly riskless financial instrument. Even T-Bills have a theoretical risk. However, consider that the (recently delayed) IPO for Virtu, one of the larger HFT firms around, in their pre-IPO disclosures indicated that from January 1, 2009 through December 31, 2013, a total of 1,238 trading days, they lost money on exactly 1 day. Definitely not riskless, but pretty close.

Even if you had the ability to reverse engineer all of the various proprietary algorithms in HFT land, “Quote Stuffing” (explained well in this article: wapo. st/QLKNCJ ) often rendered Thor (RBC’s smart routing mechanism) ineffective.

There are many layers of this onion and I can only hope that many more will now be revealed soon. I’m simply thankful that we now live in a day/time where social media, Twitter, blogs and the like make these kind of secret little evils much easier to expose. From the late 1990’s through the early 2000’s, SOES (Small Order Execution Service) bandits were the scourge of the trading industry. Despite substantial efforts by industry associations to educate congress, regulators and anybody else that would listen, these leaches found a way to expose an order routing system that was created for small retail investors to their advantage, making billions in the process. This practice went on unchecked until the SEC finally woke up in 2003 and ended their honey hole. Not surprisingly, many of the current day HFT firms sprang from the SOES firms.

About optimized regulatory checking.

If an automated system performs regulatory checks by itself, the system should have a separated account with its own trading capital, and probably a separate firm id. Absent these independence, HTF has no legal way to optimize regulatory checks better than firm wide regulatory checks. Obtaining these independence cost a significant trading capital. I don’t think that most HFTs are that profitable to justify the trading capital.

For the order internalization. Client orders may be internally matched against SIP feed abiding by all the regulations except one. For a buy order, if the actual market is down and the SIP feed is stale, the order processor can just match the order (sell), and buy back from the market.

As this is a riskless principal trade, the execution should be marked as such and the client should be informed. I am not sure that those executions are marked properly.

HFTs are self checking systems. HFT orders does not go through firms checking systems.

Who do you think process your orders to ETrade, TD America, Merrill Edge, and so on?

If your broker is selling access to your orders BEFORE they get to the exchange, then blame your broker, not HFT.

وGT. HFT’s order are being sent out without any checks.

My understanding is that is not true. HFT have regulatory requirements too. Although they are free to optimize them.

Let’s say I sent an order of 10K (

$300K) MSFT. The internal matching engine of my broker (or the broker’s order processing firm) will probably just reroute the order to an exchange and send an prop order of 2K MSFT back to back to the same exchange. Which order do you think will arrive at the exchange first?

Just before a client order being routed to an exchange, the order should go through many regulatory checks and the order information should be checked in to a database system (Oracle). HFT’s order are being sent out without any checks.

Retail orders can be front-run in reality though the matching engine itself did not front-run retail orders.

People that says HFT has NO RISK lack imagination. Take the Thor program described in Lewis’s book Flash Boys. They way it’s described it would completely mitigates the HFT advantage RBC had identified. I would content it would be trivial to modify it it not only take away the risk, but game it to your favour. There is no Algorithm, once you know how it works, that can’t be exploited to your gain.

Bottom line for me is that I – a small time investor – got out of the market a few years ago for this reason. I expect The Tax Man to have his hand in my pocket, but not some mystery person/business that controls the topside of my trade. Now I invest only in what I can see and control (right now that’s real estate), which is much different than what my parents and grandparents did to grow their capital. If Wall Street wants to continue seeing dollars flow through the markets, they should protect the system by shutting down this kind of skimming.

Please give citation where exchanges accept money for permitting special order types… I’m assuming your talking about intermarket sweep orders.. price to comply.. hide not slide??

What changed is that the exchanges both delivered information faster to those who paid for the right AND ALSO gave them the ability via order types where the faster traders were guaranteed the right to jump in front of all those who were slower (Traders feel free to challenge me on this) .

There is a subtle difference between volume and liquidity. Just because there is volume doesn’t mean there is liquidity. Very interesting and informative article.

I think Michael Lewis makes a good point in that the HFT firms take NO RISK. Once they invest in the tech, they basically mint money. And if this is the case, how are they ‘participating’ في السوق؟

They are simply ‘taxing’ everyone else. Question is, should they be allowed to? And more importantly, can you actually stop them?

In my opinion, HFT provides NO value to the Market or investors. It siphons billions of $$ to a bunch of really smart people that should be spending their time creating something productive. I think the best solution (Mark said this during an interview) would be for companies to require that their stock have a minimum holding period (10 sec, 30 sec, or 1 min). I think this would make corporations look like they care a little more about their long term investors – the people that vote for their boards. I still think Insider Trading is a much bigger problem and find it unfortunate that the SEC (with it’s limited resources) has to spend time dealing with HFT and not the bigger issues.

Good recap of the situation Mark, however one important point that should be highlighted is the complicity of our for profit exchanges. While HFT’s reap the rewards of dashing in and out of the markets in the microsecond world, the exchanges are the ones that have made it possible by providing premium co-location services and special order types. While these “services” are available to anybody, most of the investing public does not have an extra few million/year to drop a server into the exchange’s data center… ensuring their fiber optic cable to the exchange’s box is a couple feet shorter than the competition, thereby giving them a couple picoseconds advantage. The exchanges, in lockstep with HFT, have reaped these rewards through these co-location fees and increased volumes. I feel that this point, should it ever come to be widely understood, could truly shake the confidence of the investor. Not only were the thief’s stealing, so were the police… just in a different “kinda sorta” الطريقة.

Having been a sell side trader for the better part of two decades, I’ve had to watch in horror as my customer’s orders have been screwed and tattooed in the name of the HFT’s providing “liquidity”. While my customers are typically large money managers, mutual funds etc, in the end the real customers, those that are paying the price, are the investing public. If a mutual fund manager pays more because an HFT sniffed out his order and scalps a few pennies here and there, so does George and Linda in Dubuque when they invest their 401k in said manager’s fund.

One final point and I’ll go back to my hole… One of the primary reasons the big banks have been slow to display any kind of outrage is because they’re part of the problem. Every major bank in the US (GSAM, Citi, BofA etc) has it’s own black-box HFT style group. Tough to point the finger at yourself!

Here’s my analogy for people who don’t really know how trading and this issue really work:

You go to the grocery store to buy milk. As you walk in the door, the grocery store stamps a sign on you saying “Here to buy milk.” That grocery store has someone paying them to put that sign on you. Then, as you go to get that last carton of milk, someone grabs it before you do. That person then turns around and sells you the milk for more money than the store was charging.

First, there is nothing wrong with speculation in the market…everyone can and should have their own motivations for being involved and that’s what “makes a market”. However, the playing field should be level and selling access to others’ orders is effectively inside information.

I submit one very simple suggestion for leveling things in what I feel is a very fair way:

All orders at a given price are treated on a time priority. That means if I entered my order to buy Apple shares at the same price as you but I did so earlier, then I get the first execution at that price, no exceptions. The “jumping the line” issue that we have now is the real unfairness and is what is allowing the system to be gamed. If someone wants to pay up to the next price level that is a totally fair part of the market but at the same price time priority across all exchanges should exist.

As this debate progresses, also don’t lose sight of how the exchanges are making their money (Putting that sign on the milk buyer’s head). Special access, esoteric orders, etc are all major revenue streams and the HFT crowd is the cash cow to them, so changes will be resisted.

Full disclosure, I spent 8 years as a NASDAQ market maker, another 6 as a proprietary trader, and the last 9 in equity research and portfolio management.

Brilliant, concise explanation. Just leaves out the cause, which will also answer many of the questions posted. HFTs came about and thrived as a result of stock exchanges converting from private memberships to “for profit” publicly traded corporations. That is when and why they stopped servicing the customer and began exploiting them in an effort to create and exploit new revenue streams. Had exchanges maintained a fiduciary responsibility to the customers they were built to serve instead of the shareholders and investors desperate for constant growth, this debacle never would have happened. The model of a “for profit” exchange is an unsustainable one as it is impossible to continue to exist when you put investor profits ahead of customer fills.

Anyone remember rules 127 and 72B? A specialist could sit on your super dot order for more than a minute before giving you a report. In some issues, I couldn’t get 500 shares without paying up a quarter on every trade. Or how about the Nasdaq lawsuit in the late nineties. OTC market Makers were colluding with each other and fading whenever even one of them was called.

Im not defending HFT, they put me out of business as a floor guy, but I don;t see where there is any breach of fiduciary going on here. The fact remains customers have it better than they ever have had it before, and when you eliminate incentives to provide liquidity, it will worsen.

As for the transaction tax solution, consider making it rebatable if the position in question is held for a year and a day (the same standard that determines long-term versus short-term capital gain). We already grant long-term positions an extremely favorable tax treatment, so we have already made the political judgment that this is beneficial to society. Does the HFT issue fold-up shop at that point, or does the game just move down the street to someplace else? (honestly have no idea)

Great post, the reality is that hft and the algorithms have changed the structure of parts of the stock market. No value what so ever, in promoting the purpose of the stock market, which is to raise equity capital, and realize liquidity for your equity. If you choose to participate, know what you own, and calculate the value of that piece of equity. This is why alternatives to traditional exchanges are popping up, ie second market.

Good post Mark. I’m not trying to challenge you, but rather share my experience.

What HFT trading seeks to do is read the order flow, something that has been happening since the advent of the bucket shop. You point out that it is algo’s now trying to do this, and not necessarily blatant front running, so there is inherently risk involved. Risk of any kind deserves reward.

Reading the order flow used to be something we paid for in the form of seat leases, stand on the floor, and know who is trading what? And when they are opening or closing? etc..Now its a matter of paying the exchanges for the information as fast as possible and having an algo interpret it for you. Exchanges are thriving as a result.

Nothing has changed, just how, and who now has the edge.

If you really want to catch a thief, look into the structured products being marketed through major wirehouses, price them out relative to listed options, then tell me how these firms keep any of their clients or stay out of hot water with FINRA.

Given my earlier post, and on further reflection, due to the need to promote “fairness” in all markets I propose that the NBA force Mr. Cuban to buy Kevin Durant to make the Western conference more exciting and equitable in the interest fan welfare.

First some history since no one has explained how knowing an order beforehand makes someone “billions”. It doesn’t! Front running an order doesn’t make money unless the order is so large that it moves the market in the front runners favor. Front running a client order is illegal, and technically this is not what is happening, since the HFT trader (who might sit on another floor of the brokerage) is neither aware of nor cares about a client order.

HFT grew out of the need for arbitrage between a stock index and the underlying securities. If there was a misalignment then the market (i. e. everyone) suffers due to misinformation. The problem was really big when stock prices were priced in a 1/8th’s (i. e. 12 1/2 cents) spread. Moving to penny pricing allowed dealing firms to undercut each other which benefited all investors. HFT firms have arbitraged this spread away and are shutting down as a result. Here is why….

In order to make this arb work, on say the SP 500, a dealer needs to buy the index (say the futures contract) or typically have an existing long market exposure through owning all the stocks contained in dealer inventory and then sell every 500 stocks at exactly the same 1. time; 2. appropriate price differential; and 3. appropriate volume to rebalance the portfolio perfectly. AND later buy back every single stock in the same fashion. This is why there was a race to faster computing power and execution speed and why it benefited the market that regulators allowed it. Tighter spreads means better information and pricing value for everyone.

BUT, here is why some in the industry don’t like it…execution speed has gotten so fast that it exceeds that of the exchanges. A dealer can send an order to determine bid/offer and volume depth and then cancel it before it executes; this is called “pinging”. This is done to ensure that all the orders placed can be executed at the same moment and volume to ensure a perfect risk-free arb. Pinging ensures that the market is properly aligned, since there is no order executed unless there is profit to be made, but is this fair? Naturally markets have fixed bandwidth which results in sharp price movements when everyone wants to execute at the same time, such as during stock market crashes or dropped calls on cell phones. Naturally HFT arbitrage benefits hugely during these periods, and as should be clear by now doesn’t cause it. Since the process ensures tighter spreads and accurate pricing for all markets regulators are having trouble how to respond to the “unfairness” of certain participants who know more and sooner than everyone else, but that the nature of the free market in information. To argue otherwise should require those, like Mr. Cuban, to give up all their money to the poor and needy because they didn’t work hard enough or smart enough for it.

And just to get in another dig (since you have read this far) the practice and the complexity of the problem is hard to explain to an ignorant media and public that prefers sound bites over some hard thinking….IMHO.

To Valerie Alexander and others proposing a tax. So, your solution to the problem of firms shiphoning capital from a pool of capital that is supposed to be available for investment is to have it instead shiphoned off by the government…. brilliant!

HFT firms sends out massive amount of orders to the market.

1. Do the orders abide by reg T?

2. Are the shorts really borrowed?

1000 share each over 1000 stocks costs 15MM initial margin. To send out orders over 10 ticks, the firms should have at least $150MM trading capital sitting on their account. Let’s say these are buy orders. Now, the firm cancels bottom tenth orders and send new orders on top of their best price. If the firm sends out the new orders before cancel confirmation, the firm needs extra $15MM. When the market is fast, the firm may need to send out 4 layers of orders above the previous price, which means extra $60MM. Now, what happened to their sell orders sitting above the market? If some of them were executed, let’s say two ticks, that’s another $30MM.

Just to handle reasonably fast market, HFT firms need $250MM trading capital. The real question is whether the capital is committed or just booked via other assets which the firms do now have the ownership.

I am sure that the HFT firms are taking advantage of BD exemptions, but the exemptions are only for making orderly markets not for prop trading.

The Risk of HFT? What if all the orders within 10 ticks are executed? The firm should come up with $150MM out of somewhere. For the firm, it is better to sell them and take loss of $5MM rather than ending up in settlement failure, which guarantees FINRA investigation. Look at Knight, they could not settle the trades, doesn’t they?

If poker were legal, would the FTC allow a poker site that lets one person see another person’s hand before they bet? Of course not, because it’s not fair to everyone involved.

Would anyone play on that poker site? Of course not, because it’s playing with a bunch of cheaters.

When that game is your whole economy and the financial well being and confidence of your citizens, it’s up to the government to weed out the cheaters especially if it’s out in the open and affecting consumer confidence.

Do you know people that would like to play in a poker game where you can see the other person’s cards? إطلاقا! It’s not honest but there are people ready and eager to steal from the unsuspecting. So that would drive normal investors to seek out these types of advantages because they realize they have been on the short end of the stick and want to change teams. When this happens it will exacerbate the situation and lead to a future of all cheaters who are no longer playing poker and the market will die.

If cheaters go unchecked they get greedier and greedier because they don’t really think they are cheating and nobody is calling them on it.

This boils down to the importance of consumer confidence for our US economy.

Balazs, Cross exchange arbitrage has always existed and I have no problem with that. What you’re describing is front running enabled by the exchanges by selling the ability to execute the trades ahead of an order hitting the book. The fact that only part of the order is front run because some of the order already hit the book on another exchange is irrelevant. That isn’t cross-exchange arbitrage where two trades are made with two separate counter-parties – each at least standing *a chance* of receiving the price that they expected. In your example, it is almost assured that the one counter-party being front run won’t. Payment for order flow is another opportunity to front run whereby an entity gets to choose how orders are routed.

Of course, all of that assumes your assertion that cross-exchange front running is all that’s occurring and that orders aren’t being made available to a select few before they hit any exchange. I wish I shared your faith. Even though we are told that ‘Flash Trades’ (where order information WAS being bought ahead of execution on any exchange) are no longer permitted on major exchanges, I’m not so sure.

Reblogged this on The Green Pulpit and commented:

Barry Ritholtz wrote: “Why anyone is allowed to see other people’s orders, than front run ahead of them defies explanation”.

Thank God! I was beginning to think I was the only person asking this question.

I find it ridiculous to see so-called, ‘simple’ solutions being suggested such as applying a transaction tax and introducing a 0.5-1 second lock on orders or calls for new legislation etc.

Front running is already illegal.

Trading on advance/insider information is already illegal too.

What is happening here is akin to allowing a chosen few to see other people’s cards in a Poker game – and then having to listen to venal and corrupt individuals trying to defend it as being a good thing for everyone.

There is NO good reason in allowing anyone to see anyone else’s orders before they hit the book. The fact that Specialists have been able to do so historically is not an excuse to do so in the modern, technological age. They did it that way because there was no better alternative at the time – not because a chosen few being able to all orders before they’re matched was a ‘good’ thing for everyone. HFT front runners pay the exchanges to be able to do this. So, what happens if they don’t pay? They don’t get the information. Which means the exchanges can stop this nonsense in a heartbeat if they wanted to. Actually, we don’t even need them to ‘want to’. We already have laws against front running and inside information. Those laws do not excuse those practices just because they occur at sub-millisecond speeds or for transactions of just a penny.

I wish people would stop considering other alternatives as a remedy. It only distracts attention away from the real problem – and therefore the only solution to stop the cheating and rigging in this way.

If a chosen few were allowed to see your cards in a Poker Game, would you really be calling for a ‘tax’ on them instead of just demanding that the ‘pay-for-view’ stopped?

marmun1, it’s not that banks see your order before you place it, but they see it in the first exchange, and then they can frontrun you to other exchanges *assuming* that the first exchange was only part of the order.

Great writing, but I’d suggest its like anything unknown, it seems scarier than it really is, and even if you assume HFT is siphoning off billions (for the sake of argument), that is nothing compared to the trillions of wealth generated in the markets. The drastically declining returns of HFT funds seems to disagree with that hypothesis anyway – IMHO they’ve created so much pricing efficiency (or scared retail investors away from the markets), they’ve caused their own demise and are now largely competing against each other.

This isn’t to say anything is right or moral – just that its not as great a problem as people[/media] are making out. The “evil bankers” are just geeks who love math, code and an infinitely tough challenge – and majority are not making millions. The average quant salary is far less than the west coast. They’re doing it for love of the math & a challenge.

Like all things (cars, planes, jobs), the markets are becoming automated and, better or worse, *high-frequency-trading* is a part of that that will stay. There may be a few hitches along the way (front-running), but the value destroyed and corruption by humans is equally as bad.

The upside from having emotionless markets could bring stability for everyone. Better to level the playing field and let everyone invest with algorithmic precision. Maybe by 2100 the markets will be perfectly correlated to the risk-value at present moment in the business the ticker represents >> Someone buys an iPhone, and AAPL instantly goes up 0.000001c.

Mark, you’re right. Although there is a considerable amount of information about HFT, there is a lack of understanding of what is going on with HFT. And yes, the conversation needs to continue (you needn’t worry that you have to start it; a number of experienced traders, market structure analysts and academics have been doing that for nearly a decade.

This may help the conversation, written after the CBS 60 Minutes segment (not by me). It’s a wee bit longer than your 2,571 words but based on nearly 30 years experience watching/researching/analyzing the evolution to automated trading: “No, Michael Lewis, the US equities market is not rigged.

It’s been quoted for the past four days by major media (NYT, WSJ, CNBC, FT, Bloomberg, LA Times, Barron’s, AFP and MarketWatch, on and offline and TV).

Hope this helps….

I used to build the HFT networks for a large financial institution (Fortune 50 sized). Your information is for the most part right on. But as others have noted, the vast majority of investors should be long term investors, where the HFT game really shouldn’t have any impact. Yes, the flash crash phenomenon is a major issue, and needs to continue to be addressed by the SEC. Some of the recent changes they have instituted to prevent flash crashes help, but don’t go far enough. Now, has HFT killed the day trader? إطلاقا. Day traders are playing a rigged game against a stacked deck.

The larger issue, not really addressed here, are the so called “dark pools” where a lot of very suspect transactions occur daily, and to date are perfectly legal. The fact that the SEC allows these transactions to occur with little to no oversight is mind boggling.

Mark, I bet no HFT trader will seriously challenge your assessment. Everyone knows that this kid of front running is exploiting a loophole in the system and adds no value. Who wants to voluntarily put lipstick on a pig… Hopefully it’ll be one of those “it was nice while it lasted” type of thing for them.

diyinvestorsource, your logic is like saying that cars are so much safer than 50 years ago, so we shouldn’t care about the sudden acceleration in Toyotas. It’s true that Joe Shmo selling 50 shares of MSFT is going to be affected only minimally. But what if the mutual funds in his 401k or his company’s retirement fund gets nicked 1% per year. The book mentions an alleged $300MM per year loss for a $9B fund, which is 3.3%. That is a lot if you start to compound year after year, even if only half of it is true.

While front-running is making it’s most of money off of big trades, and so not small investors, related HFT strategies like quote stuffing and stop hunting can crush the individual trader. Artificially tripping a stop-loss on an out-of-the-money option can be worth a significant chunk of the total position.

The negative impact you describe is dead-on and hits anyone that decides to go the mutual fund route, which is most small individual investors that shy away from individual small to mid-cap stocks with their lower volumes and lower liquidity and the attention those investments demand. They already pay a price to go the funds route – the funds loads (direct or indirect). HFT is a greed surcharge assessed by the HFT traders that has to impact the small investor in the pocket book and undermine confidence/trust in the markets. Time to bury gold coins in the backyard. 🙂

Breaking down some of the ways this costs you money:

Quote Stuffing – which should be illegal and IS illegal when a person does it (it’s running a ‘boiler room’). Aside from perpetuating a fraud and slowing things down the way Mark described, it slows things down in real time as investors waste time chasing phantom trades; trying to execute on orders that don’t exist, which prevents them from actually doing the work their clients pay them to do.

Front Running – many of the posters in the comments here seem to think that it’s simple price shaving, it’s not. They are straight raising the price of every large trade. Most trades don’t occur at a single price point, they occur at a range. If you want to buy 10k shares of Apple and are willing to pay $600.98 – $601.00 per share an HFT will see your buy order, buy up every share available at your low end and then sell you it’s newly owned shares at your top end. They effectively cost you $200. ماذا؟ Because they didn’t even have 10k shares of Apple to sell you. They only bought the shares a microsecond before you so they could sell them to you. If not for the HFT you would have bought the 10k shares from the original seller for $600.98, but because the HFT bought all those shares out from under you you have to pay $601 to get them from the HFT.

They added NO value and no liquidity, all they did was scalp you.

And this too is illegal when a person does it. It’s trading on inside information.

Small Investors – but what if you’re just a small investor, or a simple day trader? That’s fine, As long as you keep it small and do all your own investing. But most people don’t run their own 401k, IRA, or other investment accounts. All those pooled accounts are big deals and they all have to deal with HFTs which means the ROI of any of your pooled investments are losing a % because of HFTs.

In answer to why the exchanges don’t regulate it, because the HFT firms pay the exchanges for access.

Good stuff Mark – these guys clearly have exploited a hole that needs plugging and they’ve been making a killing while nobody has taken action. They’ve also set themselves up as the great scapegoat when the market does crash…everyone will point their fingers at them and the Fed will get spared while they’ve been the biggest market manipulators of all.

Ok so we agree that this is a really small impact. And only on transactions. Lots of trading = high HFT impact (relatively speaking, it’s still pennies). Little trading = low HFT impact. That’s one point for long-term holdings. As for the crash in 2008 – anyone who was in stocks in 2007 and needed to spend the money in 2009 needs an idiot’s guide to investing. Even at the best of times that’s asking for trouble.

Someone who was in stocks in 2007 and didn’t look at the market until 2012 never knew anything happened. I let others play the short-term game. There is only going to be one trader that is the fastest in the world and they will hurt everyone else who is playing that game. There are millions who have made and will make a profit from long-term holdings. The flash crash? I would have loved to buy into that since it was cheaper than the day before or after. But I’m way too slow because I’m just not paying attention most of the time. I only take advantage of old-school slow crashes.

So if HFT imposes a tax of 0.0125% when I buy today, and the same when I sell in 50 years (ok maybe it’s been regulated out of existence by then). And if all I know between now and the day in 50 years that I sell is that the companies I own keep making profits that get to me eventually, why do I care? Trying to beat the HFTs at their game is a great way to lose. Doesn’t matter to me. I’m patient. Playing a different game is how you win.

People including you are talking about a 1c/share tax to slow this down, which is a far bigger impact than the HFT problem. Whether that cost goes to a trading company or the government it’s the same to me – too small to care.

You can call that rigged, but investors have 99 problems and HFT ain’t one.

The problem isn’t so much HFT but rather the proliferation of trading venues and their intended purpose. For years, stocks were traded on the NYSE and then Nasdaq with no issue from a market structure perspective. Reg NMS changed this. Counter-intuitively, having more options available to you in terms of places you could buy or sell has now become a bad thing (but what about CAPITALISM you might ask). For profit public exchanges have created two tiers of investors by allowing direct feeds that give an edge through the various means described above (quote stuffing, flash pricing, etc). The second tier is the American retail investor and even large banks in many cases that is continuously being skimmed from getting a better price and shown fake liquidity. That’s not capitalism, it’s stealing. For a small investor, do penny’s on a trade matter? For a large bank, do millions of dollars matter? The answer is, of course. This is America. We don’t trade our markets like we spin a wheel in Vegas. For our stock market to drop 10% intraday due to the above mentioned issues (stub quotes), is unacceptable. This wasn’t a “glitch”, it was predatory trading and it’s something that affects every investor. The real dilemma is how little is known to fix the problem. The answer – a not for profit exchange. It solves every issue mentioned and would foster a fair, capilist market, that we trust. This is something that I plan on devoting quite a bit of time to. Get in touch on LinkedIn:

So if buying, why not just place a limit order which requires an exact price? Why would it matter if you got a partial fill as stocks normally bounce around a bit at any price. You may not get filled immediately, but the vast majority of the orders you placed would be filled at the price you specify.

For me, a novice investor, the best part about posts like this is it helps people to understand there is a huge difference between computer-aided trading and what it’s done for spreads, along with switching to decimals (what the hell is a steenth?) and the skimming or scalping that the front-running does to generate millions of dollars of profits for the HFT houses. I’m a capitalist and applaud when someone invents a products and makes a huge score – good for him or her. But this HFT skimming practice helps no one. It adds nothing to the market, facilitates nothing, adds no depth or liquidity, provides no service and solves no problems. The guys who run these exchanges remind me of the stories of when the mob was getting a one dollar ‘tax’ for every window installed in the city. It only served to make the crooks a little richer, one window at a time.

No wonder unemployment is so high, the capital markets have been taken hostage by Banksters who’s desire is to tax every dollar of capital investment. A healthy system would have Financials 5% of total GDP, where-as today it’s closer to 45%.

Break-out your pitch-forks, storm the barricades of the Bankster Castles, and string these rapacious rascals by their necks from every street pole across the land.

Charge Pay-per-view for front-row seats the reckoning, and we clear the National Debt.

Reblogged this on nwuptick.

You are mostly correct. 6b is wrong however. HFT are very involved in small illiquid stocks. The game is different and the spreads get wider. The gaming is far more pervasive than the big stocks, Orders for 100 shares frequently get front-run. One tactic is to partially fill to an odd lot order and becoming invisible to the market. The biggest reason for this behavior is broker internalization of order flow, and showing HFTers orders beforehand to get “improvement.” Instead of getting a fill for .0001 better, you don’t get any fill at all as the HFT uses your flashed order as a signal to do the exact same trade you wanted to do except sooner. Taking the displayed liquidity. What is most ironic is that brokers like to talk about price improvement statistics, and only count executed traded, while trades that never occured because they were frontrun are conveniently left out of their statistics.

Valerie, that creates a disincentive for investors to invest in companies with a low share price. I can buy 1 share of AAPL and pay tax of .001, or a bunch of shares of a cheap stock and pay significantly more.

I also see this as a larger problem of the markets becoming a gambling device or in the case of the Fed, to create a ‘wealth effect’ that distorts the stock market as an economic indicator. Wasn’t the purpose of the stock market to allow entrepreneurs to raise capitol to invest in their companies? Aren’t the HFTs essentially acting like rats in the granery?

Nice post and great analogies. Broadly speaking, while I think front-running (the heart of the HFT discussion) is morally wrong it is capitalism to the extent it is not deemed illegal by the SEC as insider trading. For long term investors – preferably in small cap stocks – the financial “impact” is negligible. However, the potential for further distrust in the stock market (the life blood of the US economic engine) and Wall Street is irreparable.

A bit of history…dating back to the infancy of the stock market, NYSE market specialists in theory traded on information related to incoming buy/sell orders – i. e., they sold the “ask” price and bought the “bid” price which used to be 1/8 pt apart. In many instances, these market makers knew they had a willing buyer when they bought stock from a seller – thus “front-running” in the loosest sense. Further, all trades had to go through them as they were the market specialist in that name. Over time, this bid/ask spread declined as markets began more fluid and transparent. However, the BIG difference is that the old NYSE market specialists of year’s past took real risk – they held stock overnight, had real capital at risk and where required to always provide a market (i. e., a bid) for a stock.

The issue I have with the HFT firms of today is that are front-running purely based on speed and seeing other buy/sell orders before they are recorded as “market trades” on the ticket tape we laypeople see on CNBC and Bloomberg. They are gaining an advantage without putting any capital at risk or providing incremental value or liquidity to the marketplace. They are merely skimming off the top. And under my moral compass, that is simply wrong.

Unfortunately, this will be nearly impossible to police unless you slow everyone down and distribute trade data at the same speed (albeit this is geographically challenging given co-location). One could suggest bringing trading back to one central exchange maned by real people…but there would still be dark pools. One could suggest taxing all trades a penny…but HFT would still exploit the advantage of speed (but I do like the idea of additional tax revenue being raised to help regulate the trading industry). One could suggest bringing back wider bid/ask ticks…but HFTs would again exploit the market based on their speed until the “real” market data caught up.

At the end of the day I’m not sure what the right answer is…public/long term investor behalf will ultimately drive the outcome. The one positive is Michael Lewis’ new book at a minimum has brought it the forefront of our minds.

مارك & # 8211؛ love Shark Tank…American capitalism at its best!

Jeff and The Tuna, I take it you are saying that the exchanges permit this despite its harmful nature because they are effectively taking a cut of the HFT profits. This is certainly possible, albeit less likely than not. But given the competitive nature of exchanges, if this is true those exchanges that permit the activity will be at a competitive disadvantage and end up losing more than they gain in the profit split with the HFT because they lose listings and volume.

Now of course it is possible that this won’t happen because of some collective myopia, but the more likely result is that if this is unproductive it will sort itself out without the SEC promulgating additional regulations.

Once you go down the road of regulation you don’t usually get perfectly optimal regulation. This is why people should have to tell a more plausible story of structural market failure before invoking the cumbersome hand of the regulator.

In short, this piece makes a better case for why exchanges are likely to restrict this activity than it does for its (admittedly narrow) proposed remedy of escrowing algorithms with the SEC.

Perhaps the scariest thing here is that an investor of Mr. Cuban’s caliber is only kinda/sorta pretty sure he knows what he’s talking about in regards to HFT. Not meant as flattery, but guys do not amass the resources to buy NBA teams without having pretty good investment instincts and thorough investment knowledge.

One point Mark alluded to but could have explored further: people are *risking* billions of dollars for a chance that place in the front of the line, and given the open warfare between HFTs, there’s no guarantee the person rigging the market today will be rigging the market tomorrow. Some of those billions sunk into fiber optic cables and algos will go to waste.

But the most important point here is that the securities markets exist to enable people to invest in companies they believe in, or to speculate on the possible future values of securities, providing vital liquidity in the process.

HFTs appear to do nothing to enable this investing process, and therefore there is no reason for the exchanges to allow it, except for the short-term profits they reap while taking on unknowable risks.

Mark it is great of you to clarify in some amount of detail (much more than what is allowed to be publicly discussed on financial news networks) regarding fraudulent aspects of the trade. The mathematics behind HFT varies from very simple to complex artificial intelligence driven algorithms especially on the millisecond and tick level and the MAJORITY of these algorithms are truly providing liquidity in smart ways that benefit the ordinary investor. I don’t contend this. You did not mention the prolonged effect cross exchange arbitrage and darkpools have had, but I thought to touch on it a little bit here; you see the greater the fragmentation of the market because of different order types, the greater the proliferation of dark pools and other HFT pools that can game it from different angles. You’re right when you say the average person isn’t concerned with his investment and the investors aren’t going to sound the alarm because there is too much at stake with retail outflow in recent years. But the retail guys have less liquidity to contend with today in the lit market and are soon coming to the realization of what’s happening under the hood. Day traders are unnecessarily and very swiftly stopped out of intraday positions only for the price to revert seconds or minutes later, almost levitating back to their original prices. I have seen the most out of the money stops get hit on an intraday basis like it was an orchestrated panic. It is unnerving for other people to have that kind of power in the market, or for there not to be enough ‘real’ liquidity chasing ‘real’ price discovery. The average guy is catching up, but in many ways, he’s got no alternative way to express his opinion when all the exchanges seem to dictate the rules of the game, watchdog-free.

Welcome to the fray. I started blogging in 2010 at pointsandfigures because I was upset with what was happening in markets. It wasn’t electric vs open outcry, or speed, or anything nefarious. It was market structure. Totally mismatched to the way we traded. It creates an unlevel playing field. That’s not capitalism, and it’s not how America operates. If we continue, more and more Americans will lose confidence in the free market. When that happens, we are at risk to lose our way as a nation.

This read more like the low-latency part of HFT. That is mostly front-running of large institutional trades. It does impact the little guy indirectly in as much of that which is being front run is likely their pension/401k/etc. Just because they’re not trading it, doesn’t mean they’re not affected. There’s also the stop hunting algos which don’t require a low-latency to function. The algo will fire of thousands of orders and immediately cancel them in hopes to trigger the hedges or trailing stops of other traders. When those stops get triggered, a cascading effect occurs and the HFT algos monkey hammer the market. You can tell the stop hunting algos as they produce a square wave pattern on the millisecond charts. This is a special privilege as well.

What if the entire market and its clunky decimal place price levels were to fall victim to the slicers and dicers? If onion skin thin profits on massive volumes are justification for stealing pennies then why have bankers who have harvested “lost decimal points” been prosecuted while these “titans of wall street” are free to boast about their “innovation” (read: we have 50 ways to rip you off and enjoy discussing every one over expensive cocktails at restaurants where you – the little people – cannot get a reservation)?

Thanks, Mark. It is interesting to note that this game has been played throughout time, just at much slower speeds. As a former equity market maker for a large bank in the early 2000’s, I was endlessly frustrated dealing with similar fruntrunning. Back then, if you wanted to trade with other dealers with a size larger than the SOES amount, you had to basically send a message to the other dealer with the size and they had to respond. If you sent 50,000 to buy to Knight Trading or any other wholesaler, they would delay their response while they bought everything in sight above them. Then they would sell it all to you all 1/16 higher. Thats how they made money. Seems like ancient times looking back on it now, but that much has changed over the years. SuperSOES went a long way to correct those issues. Now the same game is being played, just in milliseconds vs 10’s of seconds. The real difference as you note is the unknown effects of the super speed algos on the markets in times of stress. There really should be a way to prevent the algos from seeing any order size larger than their offer or bid.

Mark when you keep saying that the market is rigged you’ve going to give people the idea that they put in $1 and get 50 cents back every time. Or maybe just that it’s a slow drain like playing blackjack for too long. And I’m sure you know that. But what you describe is more like adding a commission of 1 penny on each share you buy. Sure it would be nice if that was cleaned up.

On the other hand we’ve gone from paying commissions of $300 for every trade to getting them from $10, $5, $3, or just plain free. Even for big traders that don’t even notice their commissions, this effect would have to be so small that it’s just a tiny blip in the risks they’re already taking. I just don’t see anything that points to this being an issue of market structure that even comes near the scale of the normal risks that every investor has to take in the market let alone a lot of things that have been going on for the last 100 years that were just as questionable. Those didn’t destroy the market. Once in a while they created great buying opportunities for investors who were prepared.

There is a very simple way to outsmart the HFTs. Be a long-term investor. The less you trade the less they can take. And the longer you hold the faster they lose interest. Unless you’re trying to play their game and complaining that someone got a small edge over you, you don’t need to follow their rules.

Did you read all of it. i said a specific part of it was rigged . And i didnt say it was anything but pennys or less. And being long term doesnt out smart anyone. All the risk impact the performance of your portfolio. Being long term didnt outsmart the tech crash or 2008 if you had any needs for those funds prior to the years and years it took the market to recover.

and electronic trading and decimalization gave you the savings, not HFT.

From one idiot – شكرا جزيلا. I don’t feel quite so idiotic now.

Please advise on this video, it involves Forex trading and algorithms, not HFT by definition but short term positions:

I trade the indexes, futures and commodities every day. How things have changed…years ago things liked value propositions, competency, management, etc derived a value; today, it’s who gets to see my orders, very quickly buy and then sell me the stock. It’s turned into a very large casino with some social interests “guiding” the market and NOTHING to do with the company’s. So with HFT, what is the value of all the fundamental analysis, Cramer and CNBC?

Great post, Thanks for the incite. I appreciate that you take the time to research and explain all the angles.

It’s been going on since the buttonwood tree and trust me it’s cheaper than floor brokers they used to front run marathons now sprints and the mkt needs the hft bids when it crashes! the hustle never ends i was born into it so i know first hand this is nothing!

Mark, To me it is all about a somewhat level playing field. If my Mutual Funds,401K Funds, and TD Ameritrade are all using the same High Speed Trading system then we all have a fighting chance at benefiting from HFT. The reality is we don’t. Only the well financed firms that can afford the fee’s and systems that allow then to collocate and get the sub millisecond advantage will make the money and manipulate the market. We no longer have pension structures that are independent of the stock market. All of our retirements accounts plunge most of our hard earned savings into the stock market in hopes that it will be on an up swing when we actually retire. ليس دائما. Asked those that tried to retire in 2007/2008 etc..

The converse of HFT that is even more bizarre is that if a Market Maker shorts a million+ shares of stock, the DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation) gives them THREE DAYS to locate the actual shares of stock. If they don’t find those shares or it runs into many days they can just cancel the trade and no harm no foul!.

So you allow both HTF at sub milliseconds and then Days and Days to cover if you are pumping phantom stock.

Neither should be allowed. Pick a reasonable time, 1 second. They have to actually locate the shares within that second whether it is a buy or sell side order and then charge 1cent per transaction and fund the SEC so it can keep everyone honest.

Douglas, the short answer is that Exchanges are making more money allowing the HFT’s to use their pipes. In turn, the Brokers / Market Makers are being paid on trades to use certain exchanges instead of paying a flat rate or fee. This has upended the dynamic the exchanges have historically created, the overall effect of which makes the market that much more ephemeral and opaque. In my humble opinion, this short term view taken by Wall Street does not lend itself to the long term overall health of the markets, foreign or domestic.

It seems there’s a very easy solution to this, and it would be good for the economy on all levels: add a trading tax of .001 per share sold. This means if you move a million shares, you pay $1,000 for this tax. For a deep-pocket market investor selling a million shares of something, that $1,000 is barely pocket change. A rounding error. For the average market investor, selling maybe 20,000 shares at a time, it’s an added twenty bucks — far less than the commission on the sale. For the HFTs, it would grind their business to a halt.

Since the purpose of the markets is to provide companies with access to capital and provide liquidity to investors (thus encouraging them to provide the capital that companies need), not to create trading schemes to make number crunchers rich through algorithmic trickery, this would solve all of those problems. And, the tax revenues could be used to provide further security for the markets, or to replenish pension funds that were wiped out by dicey derivatives.

Why anyone is allowed to see other people’s orders, than front run ahead of them defies explanation. How the SEC allowed the Exchanges to stop serving the public interest is mind boggling.

Douglas - the exchanges like volume. Volume is a huge part of their business. They, of course, need to provide stability, but the money is in the volume.

Mark, this is a very nice summary. The only thing that I want to comment on your post, is that in reality algorithm design and development for HFT its not really that complicated; and you certainly don’t need the smartest people to implement a successful one for a given market niche.

This is the most informative description of HFT I’ve read. مجد.

Wasn’t HFT the cause of the “Flash Crash” in 2010 also?

I’m an equities and futures day trader, and can say I absolutely see the repercussions of the HFT bots in the markets. The strategies that used to work pre-2008 are now COMPLETELY OBSOLETE. The main way I make money trading stocks is by staying away from anything that averages over 10M shares a day. In the futures market, we have to make sure we only trade when there’s panic or extreme greed. Otherwise we’re just fighting algo’s, which is a losing battle every time.

Mark, thanks for bringing this topic to light!

Here’s a video of me talking about what I think it takes to succeed in the markets today – youtube/watch? v=4rUhj4T1XR0.

I agree with Johan – I am not in a position to argue one way or the other, but I now know enough to pay attention of the direction of the conversation and change/manage my trading behavior accordingly, maybe? I hope?…

Thank you, thank you, thank you, Mark!

This is one of the best blog posts I have read in a long time. IMHO, this post achieves 100% of it’s intended goal/purpose. Very informative and very, very clear (the ‘clear’ part is the one which is most difficult to achieve for any writer/expert).

100% accurate or not, this is a good discussion with some really important questions!

All that brainpower doing nothing more than skimming value from real market innovators…for society, it’s a tragic waste of talent.

I think most of your points are on target. HFT is completely fair, legitimate, and legal. The investor with the fastest information has always had the advantage and this problem will never go away. There will likely always be a price you can pay to get faster information and “beat” السوق. Nanex has covered a lot of the questionable things that have been done by high-frequency traders. There are many strange things that have occurred that have baffled even industry experts.

I’m not sure how the SEC is going to apply their rules to an algorithm. Math and law don’t really correlate. Back-testing methods that “work” is creating algorithms that always beat the competition. How can the SEC be sure that an algorithm isn’t manipulative or deceptive?

Regardless, I think they are here to stay. In a perfect work, high-frequency traders would comply with all rules and create a market that is so responsive that it’s impossible to cheat or “game” ذلك. They are the final solution to our real-time markets of the future.

مشاركة لطيفة. Question: If HFT causes most market participants to be worse off, why don’t the exchanges regulate it? Note that this could be limited to not providing the asymmetric advantages that you indicate accrue artificially to HFT.